编辑同志：
本人是一名汽员工，我的嫂子于2002年8月15日早上7时40分左右（8时上班）骑自行车送小孩上学后，直接去单位上班的途中被迎面开来的大货车后部刮伤。经交通部门认定，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条（车辆、行人必须各行其道。借道通行的车辆或行人，应当让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行。遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行。）的规定，双方没有确保安全，交通部门责任认定各为50%责任。
在医疗终结后，其向企业提出工伤申报时，企业认为不属工伤（企业未缴工伤保险费）。2003年8月末，本人的哥哥将工伤申报材料报劳动仲裁（由于“非典”及劳动仲裁办公地点搬家等原因，申报时已在事故后1年零几天）。2004年4月，劳动部门按新条例以超过时效为由拒绝受理工伤。经区法院受理认为，由于当时处于“非典”时期，属不可抗拒原因超时效，故要求劳动部门重新做出行政行为。
劳动部门其后对工伤进行受理，但劳动部门按新的《工伤保险条例》，认定其违反了《工伤保险条例》中违反治安管理中违反交通管理一条，认为不属工伤。
按老的工伤保险试行办法，交通事故同等责任，在上下班途中必经路线应算工伤。而新的工伤保险条例，更加重视以人为本，在上下班途中发生机动车事故即算工伤。同时，由于其未被公安部门进行罚款等行政处罚，只是违反交通规则，不等于违反《治安管理条例》，本人认为这种情况应算工伤。
这种情况是否应算工伤，请给予回复为盼。
郭旭明
郭旭明先生：
来函收悉。
根据函中反映的情况。我们认为，现在问题的焦点是伤者是否违反了《工伤保险条例》第十六条第一款，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的。
在有关交通事故的工伤认定中，并不是违反“交规”都是违反了《治安管理条例》。“违反治安管理”有其特定的内容，即指无证驾驶或机动车辆没有牌照的。函中所说的伤者是骑自行车受伤的，显然并不具备这样的因素。
因此，认为伤者违反治安管理这一理由并不能成立，伤者应该被认定为工伤。
