浙江省“7 •23”甬温线特别重大铁路交通事故致35人死亡、192人受伤，引发了海外华文媒体的高度关注。有评论说，从这次温州的追尾事故来看，可能并不只是一条高速铁路的问题，而是在提醒整个“高铁时代”的交通安全；欲速不达，行车安全比经济发展及挑战高速纪录更重要，像23日晚的致命事故，一次也嫌多。

　　香港《文汇报》刊出评论《动车事故警示高铁更重安全》说，高铁对于中国而言是新生事物，运作包含复杂的技术、管理问题，不能因为个别事故就对高铁发展采取否定的态度。此次动车事故已经证明高速铁路事故的严重性，高铁行车的安全系数一定要比其它的铁路要求更高，高铁技术创新必须以安全保障为前提。　　

　　《明报》25日刊出专讯说，内地发展快速铁路的方向符合经济及环保原则，然而，欲速不达，行车安全比经济发展及挑战高速纪录更重要，像23日晚的致命事故，一次也嫌多。

　　文章说，查明今次事故可以治标，但更重要的是治本──要记取血的教训，全面检视大幅扩建的铁路系统是否存在更根本的问题？施工质量是否到位？官员有否失职渎职？内地的铁路系统是否发展太快，是否出现了铁路版的豆腐渣工程？

　　《澳门日报》25日刊出社论说，温州这起动车追尾造成逾200人死伤的惨剧，疑与列车遭雷亟失去动力有关，这与京沪高铁接连发生的多起停车晚点事故性质相类似。如此密集的事故，以及23日晚发生追尾惨剧，让“高铁”急剧地从掌声陷入质疑声中。

　　从这次温州的追尾事故往回看，京沪高铁所遭遇的供电故障、雷电天气等，可能并不只是一条高铁线路的问题，而是在提醒整个“高铁时代”的交通安全。

　　香港《星岛日报》刊出社论《严查铁路大车祸详释惨剧成因》。社论说，今次出事的动车速度较低，而且路段经过多年使用，严格而言不列入高铁意外，不过，由于高铁同样使用和谐号列车，动车和高铁的信号系统可靠性，成为乘客的焦点。

　　香港《商报》刊文也注意到，严格而言，这次发生意外的是动车，而非大家常说的高铁。前者车速较低，时速一般在200公里至250公里之间；后者速度较高，时速均在250公里或以上。尽管两者不可混为一谈，但都为内地高速铁路的一部分，动车特大事故亦应引起对高铁安全的关注。

　　台湾《中国时报》关注到，事故中最令人感动的是，后方列车司机潘一恒坚守岗位到最后一刻，当武警援救时，他胸口被煞车把手穿透早已断了气，但也为旅客赢得一分生机。

　　新加坡《联合早报》25日刊文也注意到，中国政府这次采取了及早发布事故信息，强调救人第一的原则的做法。本次事故，也引发中国国内舆论对铁路部门腐败与铁路安全隐患的讨论。安全性能据称很高的动车发生追尾事件，令专家也感到震惊。