广西“醉驾入刑第一人”被判处拘役2个月，罚金2000元；北京“醉驾入刑第一人”被判拘役4个月，并处罚金2000元；河南对醉驾者拘役4个月，并处罚金2000元；浙江对醉驾者判处拘役3个月，并处罚金2000元……自5月1日起，刑法修正案（八）正式实施，首次对“醉驾”入罪。连日来，全国各地都陆续查出了“醉驾入刑第一人”，撞在枪口上的“第一人”，都得到了重罚。一时间，“醉驾入刑”成了广西及全国大众关注的焦点。

5月10日，来自新华社的一篇报道称，最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上指出，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。这也意味着并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪。

该篇报道犹如一块巨石，给本已不平静的“醉驾入刑”，激起了更大的浪花。“醉驾”是不是都构成犯罪？“醉驾”到底该不该一律入刑？5月11日，记者采访了广西有关刑法方面的资深律师及刑法专家，请他们对“醉驾入刑”进行了一番解读。

观点 1　重典治醉驾没错 “一刀切”有偏差

“醉酒驾驶入刑，体现了政府重典治理‘醉驾’。这可以教育有醉驾行为的人，避免可能给公众造成的过度伤害，起到了正面作用。”广西律师协会刑事辩护委员会主任黄玉华如实说。他同时认为，按照刑法修正案（八）立法的原意，并不是“醉驾”都构成犯罪，“醉驾”只属于危险方法驾驶。

就目前的有关法律规定看，黄玉华认为，对“醉驾入刑”法律规定有薄弱，没有规定情节，没有相应的司法解释。对什么情况下的醉驾都追究刑事责任，适用法律方面有点扩大化。像现在这样“醉驾”都适用刑法，有点“一刀切”。

“最近看到各地报道，什么全国‘醉驾入刑’第一人啦，等等。感觉容易给人造成误解，似乎‘醉驾’就要坐牢。”一说起醉驾，广西律师协会刑事专业委员会副主任许慧博这样说道。他认为，从立法的本意看，主要强调的是“醉驾”这个行为，给社会造成的危害，注意公共安全行为。他个人认为，公安机关作为执法者，目前在实施过程中，感觉与立法的本意有偏差。

观点 2　醉酒有个体差异 “醉驾”不等于危险驾驶

广西大学法学院教授莫志强对“醉驾入刑”一直持反对意见。“按照公安机关的标准，醉酒就是看体内的酒精含量。有些人能喝，喝一斤酒都没事，有些人不能喝，喝二两酒马上就醉。现在的规定是，凡是喝了酒都该处罚，处罚面宽了。” 莫志强说。

按照刑法修正案（八）有关“醉驾”的字面解释，醉驾就应该判刑。莫志强则认为，“醉驾”与危险驾驶是两码事。而从法律标准的角度看，他认为“醉驾入刑”的标准不公平、不公正。交通肇事罪，还有因过失造成的严重后果，而“醉驾”，不管有无后果，一律治罪。老百姓对“醉驾”痛恨，要求严惩。他认为行政处罚就够了。

广西政法学院副教授梁仁伟也表达了同样的看法。她认为，从刑法修正案（八）字面解释“醉驾”就是要入刑，没有任何条件。她同时认为，可能是刑法修正案（八）出台得比较匆忙，没有相应的司法解释。如果有相应的解释，在实际操作中，对哪些该治罪，哪些只是行政处罚，就有个标准，避免了“一刀切”。

观点 ３　把握酒精浓度的测定 要看是否发生事故和驾驶人表现

相对于现在公安机关重点查“醉驾”，许慧博用了“高压态势”来形容。他个人认为，还可以有更好的方法。他特别举例说明：前段时间，南宁市对快环载重车的通行时间进行了明确规定，公安部门就通过电视、报纸等媒体广泛进行宣传，让大众都了解这一新规，如果违反，可能面临处罚。可对“醉驾入刑”，新修改的刑法，究竟想要解决什么问题，应该让大众有一定的认知。

许慧博说，现在大家都片面强调刑法修正案，对《道路交通安全法》的理解就出现偏差。实际上，这两个法是同位法。

黄玉华则认为，对“醉驾入刑”应该把握一个对酒精浓度的测定。因为酒精浓度，直接影响人的意识状态，也直接影响驾驶危害的增加度。还有一点就是是否发生事故，及驾驶人的行为表现、驾驶场所地点等等。这也不是说必须造成行为后果才追究责任，需要强调的是“醉驾”很危险。

他看过广西“醉驾入刑”第一人的有关报道，他认为对该当事人的处罚，可追究刑事责任，也可以不追究。因为当事人当时的意识清醒，也没有造成任何危害后果。相比较名人高晓松，还造成了4车连环撞的事故。对该当事人不是必须追究刑事责任。