难以下咽的“闭门羹”

　　安全生产的各项法规内容倒是不少，但是不知道有没有人细数过安全生产执法监察都有哪些手段?据笔者总结，大致有这么几种：责令立即整改;责令限期整改;责令暂时停业(停工)或撤出人员;实施行政处罚、查封、扣押。我说的不见得全，但其实已经不少了，而且看似权力很大。不过，这些手段的实施必须是以对企业开展检查为基础的，要是连企业的门都进不去，以上这些就都没意义了。

　　说一件实事。一天早上，我还没到单位，某区安监局执法队队长的电话就打进来了。费了好大的劲儿，我才在拥挤的人群中接起电话，可没想到一大早他就给我出了一道难题——他们区有一家区政府的引资企业，区安监局去检查，门卫不让进。检查人员又亮证，又解释，协调了半天，门卫才答应去请示一下领导。可厂里连个办公室主任都没出面，只是通过门卫传话，说他们企业是区政府请来的，当初没有约定接受检查这一项内容，所以不接受安监局的检查。几个执法人员看着紧闭的大门和得意的门卫，也不甘心就这么走，打电话把区安监局的副局长都请去了，可最终还是吃了“闭门羹”。

　　执法队队长没辙了，突然灵光一闪，想到：有困难找市局啊!所以就把电话打到了我这里。针对这个问题，我很明确地告诉他，如果单纯从我们能够应用的法规层面来讲，没办法;但如果来个“曲线救国”，采取点儿其他方式，也许可行。可能有人会说，拒绝、阻挠执法检查，可以罚款啊!没错，可是如果连大门都不让你进，你怎么罚款呢?这套案卷你怎么做?即便做好了行政处罚决定书，罚谁?行政处罚书都做不出来，更甭提留置、邮寄、公告这些了，人家来个不理不睬，完全没效果。

　　再举个例子。京南某村有一个企业，被举报非法经营危险化学品，区安监局冲过去就抓了个现行，并查封了危化品仓库。因为是市局转办的举报，他们很快把情况进行了上报。市局对此很重视，迅速组织执法力量，准备到现场再次核实情况，直接办理此案。可能是刚被区安监局封了仓库，也可能是提前知道了消息，这家企业竟然大门紧锁，只有院里不时传来的犬吠声。没人?执法队在外面盘算着。可是不对啊，门是在里面反锁的，里面肯定有人啊。叫了半天门，仍然没人开门。后来，执法队又找来镇政府的人、派出所的民警，都无济于事。前后折腾了近2小时，愣是没进去门。只能是“雄赳赳地来，惨戚戚地走”。

　　虽然最后通过综合治理，上面这两家请安监局吃“闭门羹”的企业都得到了应有的处罚，但是，执法依据不够硬、执法力度不够强，依然是安监人员的“软肋”。

　　有一年，一个被责令停业的煤矿发生事故，分析原因的时候，其中重要的一条是安全监管部门没有将煤矿的生产工作停住，属于监管不力。记得当时某电视台还做了一期节目，现场采访那个驻矿监察员，问他知不知道该煤矿属于私自开采?不知道是节目需要，还是他不敢说，那位监察员没有回答这个问题。但了解安全监管现状的人应该都心里有数：就算知道又能咋样?让一个20多岁的小公务员和一个身家上亿的煤老板“扳手腕”，谁能赢?除了一纸文书，监察员还有什么依靠?他凭什么让煤矿停工?他去矿上检查，可能连门都进不去，就被人家甩出一碗“闭门羹”。

　　我想起了头几年在安监系统很流行的一句话：没有枪，没有炮，只有一把冲锋号。可是光有冲锋号不行啊，安监人员想要冲锋陷阵，必须要有武器啊!只有拥有相应的法律法规作为依靠和武器，面对企业端出来的难以下咽的“闭门羹”，我们才能挺直腰杆说：“‘闭门羹’，我不吃!”

　　编辑 刘 旸