瞧这元宵里的一把火，把我们央视给害的。网友没心没肺，嘲笑说这把火比春晚和元宵晚会都好看，真让央视的老脸不知往哪儿搁。中央电视台很快就表示“真诚的道歉”了，道歉总比沉默好，不过这把火烧的是自己不是别人，所以吸取教训远比快速道歉来得重要。

    教训A，要敢于直面火灾的核心因素。

    火灾发生当夜，我看一些新闻报道，注意到其中一些措辞，深感不敢直面火灾的核心是多么的别扭。比如有条消息的标题是《北京中央电视台新址工地发生大火》，呵呵，这是在强调“工地”失火呢。那大楼装修已近尾声，却在强调是“工地”，没看过视频的人，还以为是地基上燃起一把篝火呢。这座着火的大楼，尽管不是央视的新主楼“大裤衩”，可也是重要的配楼，其中有演播厅，有大剧院，有各种文化设施，当然高层也有高级酒店；可有新闻只强调它是“文华东方酒店”，仿佛它跟“央视”没关系似的。强调是“工地”是“酒店”，是一种什么“避讳”？有的人，真恨不得它连央视配楼也不是，那就与己没啥干系啦，乖乖。

    教训B，切实重视建高楼的消防安全。

    高楼的灭火是个难题，这次很不幸还牺牲了一位消防队员。外来消防车，水枪只能达到６０米高度，所以高楼灭火要依靠自身的消防系统。一般高楼有烟火探测报警器，有消防栓，有喷淋系统，也就是从内部可以灭火。这个央视配楼，大火长时间无法“消灭”，重要原因就是“大楼还在施工中，楼内目前没有灭火的水源”。许多在建大楼遇火难灭，就因为对消防“不屑一顾”。今后所有在建楼房的消防安全，当以央视新址火灾为鉴，要确立一个制度原则：大楼建设，消防先行。

    教训C，不要轻言损坏不重、损失不大。

    坏事总要往“小”里说，这是一种深刻的劣根性。这次灰烬未冷，有关方面就宣布“火灾未造成主体结构的损坏”了，仿佛这把大火是“毛毛雨”。楼内十几层的中庭已坍塌。还有许多先进的演播演艺设备已安装，这些损失估计就达几十亿。央视当然是富有的，一台独大的央视，广告收入年年是宇宙数字；光是春晚的广告，这几年就直线上升，从2002年的2亿元，升到2006年的近4亿，今年则是近5亿，加上元宵晚会，两台戏收入就超过了6个亿。但是，你多么富有，也不要把几十亿的损失看成是毛毛雨，那些钱尽管不是纳税人的，但也是来自消费者的。

    教训D，要当心问责“雷声大雨点小”。
   
    出了大事，总拿小人物开刀，这是一种问责“惯例”。这次大火，是央视自己制造的“央视新址911”，因为是中央电视台自己雇人非法燃放烟花所致。可从央视的道歉措辞来看，乃在强调这次火灾是“工程项目业主管理单位中央电视台新台址建设工程办公室主要负责人”未经请示批准，擅自雇用人员，“违规燃放烟花酿成的”。这也是在告诉世人，这回火灾，是中央电视台下面的下面的下面弄出来的，最后恐怕是搞个“科级干部”受处理就了结了。“事故大、问责小”，恰是种种事故难以遏止的重要原因。

    2009年2月10日，新华社以“央视新址火灾”为题，连发了十几条新闻，这是罕见的报道强度。这样的新闻报道强度，与这次大火灾是相匹配的。央视如果不敢直面火灾的核心问题，那与国家台的形象是不匹配的。央视新址主楼是“大裤衩”，我就感到这建筑形象与业主内容不相匹配，那般现代的建筑，与艺术馆之类才般配；央视叉开两条腿，别扭地矗在那里，不是外在风水问题，而是形象内涵问题。