今年３月初，又有媒体报道，４０多岁的陕西西安市民李某在工作岗位上突发脑溢血，７小时后确诊脑死亡，医生用药物又维持了李某５天的生命，最终心跳停止。家属认为李某应当属于工伤，而社保部门却以医院的死亡证明为准，不能认定为工伤。

　　我国《工伤保险条例》第１５条第１款规定，劳动者在工作时间和工作地点，突发疾病经抢救无效，４８小时内死亡的认定为工伤。死亡采用呼吸心跳死亡标准，对脑死亡不予认可。

　　陈海啸代表认为，此类案件涉及医学界的两套死亡标准——呼吸、心跳死亡和大脑死亡。“死亡的认定标准已直接涉及劳动者的财产权，决定了脑死亡职工能否获得工亡保险待遇，是一个与劳动者有直接利益关系的重大法律问题。”

　　根据现行《工伤保险条例》相关规定，如果脑死亡认定为工亡，以２００９年全国城镇居民人均可支配收入水平为例，一次性工亡补助金是３４．３５万元。脑死亡职工家属还有供养亲属抚恤金、工伤医疗费用、丧葬补助金，全部赔偿金额会更高。“正是因为涉及如此重大的财产权，才引发了脑死亡职工家属极大的争议。各地类似案例不断增多的根本原因正在于此。”陈海啸说。

　　“对脑死亡实施的最大障碍在于对传统死亡观念的挑战，以及社会公众的心理承受能力。”因此，陈海啸代表建议，从立法技术角度来讲，如果《脑死亡法》在全国范围内实施有难度，可以考虑小范围内先行试用，如规定劳动者４８小时内脑死亡，视为工亡，即在工亡认定中先行试用脑死亡的标准，以保障公亡职工的切身利益和权利，也减少一些社会矛盾。