突发事件公布事实应避免绝对

　　本报特约评论员 吴乔

　　事情发生了，该怎么调查，该怎样充分考虑实际情况，应该有一个基本规范。如果在一些基本调查手段方式方法上犯常识性错误，就不仅令人质疑，更贻笑大方。

　　江苏丰县校车事故发生时，车载人数从29人修正到了41人。这样的修正引来一番新的质疑，当是意料中事。

　　从媒体采访的情况看，据幸存学生回忆称，位置上都坐满了，过道上还挤着很多同学，于是估计“车里孩子绝对有60人以上”就有其合理性。而校车司机洪旭供述，当时他从学校接了49个孩子，中途下车了2名，车上应该还有47个学生。诸多数据不一致，由此质疑校车超载也就顺理成章。

　　显然，面对这起事故的人数调查，当地警方措手不及。当初公布的29人这个数字，只是“当时确认在车上的人数”，但我们都知道，事发之后，幸存的学生会走动。目前这41个人的数据，是根据“录像中从厂门口经过的孩子有18人，加上医院的23人”得出来的。不能不说，这样的数据变化，有公众质疑其调查的规范性，是在所难免的。

　　如果说，在最初的事故人数调查，因为紧急而可能出错，那么，在事故过去几天后的调查，就应该做到准确。但是，直到现在，到底车载多少孩子、是否涉嫌超载也说不清。

　　对最初29人数字的公布，我们其实是可以给予理解的。忙中出错在所难免。即使不是出错，也因为事发突然而匆忙，不可能把诸多事实都弄清楚。但另一方面，公众希望在第一时间了解事实。这就成了一对矛盾。化解这对矛盾的办法就是避免绝对。

　　一起突发事件的发生，即使调查者是公正独立的第三方而不是想有意隐瞒事实真相，也不可能对事件迅速全部了然于胸，完全了解真相必然有一个过程。任何一个事实真相的揭示，都需要时间。那么，最好的办法就是，及时公布动态性的事实，不必把话说满，自己知道多少就说多少。随着事态进展，事实会有出入更正，这个讯息也应传递给公众。这才符合事实真相揭示的规律。违背这个规律，当然就会招来麻烦。