卢湾区五爱高级中学部分学生家长反映称，学校正在施工中的教学楼与中山南一路上的中石化加油站仅一墙之隔，一旦发生意外，后果将不堪设想。随后，媒体记者在调查中发现，沪上还有多个学校与加油站为邻的事例。

　　现实生活中，加油站与学校、生活小区为邻的现象并不少见。不曾想，相关消息近日成为本地一大热点新闻，引起了公众极大关注。这一新闻事件由家长率先引发，而有关民意调查显示，大多数网友赞同加油站和学校应“只留其一”。不过，来自学校和施工单位的说法是，“学校很安全，家长不必担心”。

　　这表明，市民的权利意识普遍有所提高，特别注重日常生活安全问题。在城市里，一个加油站就好像一个“定时炸弹”，稍不小心就可能酿成大祸。因此，有相关规范这么规定：“在城市建成区内不应建一级加油站、一级液化石油气加气站和一级加油加气合建站。”而实际情况是，相关规定形同虚设，许多地方根本不管。

　　许多人也许记忆犹新。去年7月份南京第四塑料厂拆迁工地丙烯泄漏，引发爆燃，造成13人死亡，120人住院治疗。当时，南京城区普遍有震感，周围居民住宅窗户玻璃都被震碎了。事后人们发现，该居民区不仅建有化工厂，而且不到3公里的路段上，就有4个加油站、1个加气站，而且都达到了一级站规模。加气站建设之时，业主曾挂出横幅，提出抗议，最终还是没有用，照样建。这也是一些城市的写照，因此相关问题逐渐受到密切关注。

　　这也证明，有关部门对这个问题重视不够，措施不力。本来，学校新建教学楼就该考虑到这个因素，可等到家长指出问题，学校不切实改进，反倒拍胸脯打包票，这显然是很不负责任的做法。尽管学校称，将围绕加油站的围墙全部设计成厚达30厘米的钢筋混凝土“防爆墙”。但这仍然让人疑虑：这样做有没有经过科学论证，真的可行吗？万一发生安全事故，谁担当得起？关于这点，上海市安监局相关负责人已经指出：“30厘米防爆墙”在安监上是没有依据的，有条件的地区，在学校选址时应该尽量避开加油站。

　　相关职能部门的做法，看上去更像是在互相扯皮。例如，卢湾区安监局相关负责人称，安监部门是一个综合管理与监督的部门，并不负责工程之前的安全评估，这不是他们职责范围内的事情。卢湾区规土局官员又称，安全问题是由专业的主管部门去审核，规土局是没有职能来负责这个事情的。那么，校舍的安全究竟应该哪个部门来管？这恐怕不光是家长的疑惑，也是众多关注这个问题的老百姓的疑惑。希望在这事情上，职能主管部门能够本着高度重视老百姓生命安危的责任心，尽快给个说法，提出权威意见。

　　也应承认，类似这些问题大多是由于历史原因造成。在摊大饼式的城区建设进程中，原先符合安全规定的规划被后来的建设所“超越”，形成了错综复杂的城区布局，因此也留下了重重隐患。但更必须指出，这不能成为新建项目漠视相关安全规定的理由。不仅是学校不该与加油站为邻，居民小区也不应在身边放一颗“定时炸弹”——这就要求，老问题要按新办法加以改善，新工程则应坚决杜绝出现新隐患。特别对于后者，相关部门应抱着“零容忍”的态度，而不该打迷糊眼，互相扯皮。

　　校园应该是最安全的地方，也必须成为最安全的所在。汶川地震后，温总理强调，要把学校建成最安全、家长最放心的地方。日本地震时，人们第一时间前往学校，这正是因为，学校就是最安全的避难场所。不妨想想，如果学校和加油站只有一墙之隔，这怎么让人相信，有关部门和单位贯彻落实了总理的指示？希望相关部门主管领导好好想想，你们放心自己的孩子在这样的环境下上学吗？