山西发生了一起隧道爆炸事故，死伤多人。究竟多少人?现在的说法是8死5伤，但是否确切，仍在调查中。8死5伤的说法未必准确，是因为事故有瞒报。事故发生在去年12月25日，直到12月30日山西省政府部门才知道消息，而且消息不是报上去的，而是网上披露的。

　　发生恶性事故，尤其是发生恶性事故后瞒报，我们往往被告知，那是“黑心老板”、“黑作坊”、“黑煤窑”、“黑包工头”之类所为，一体地加个“黑”字，望之而令人切齿，同时又令人不无欣慰，以为名头响当当的工程和企业，做起事情要稳妥、负责任得多。

　　但这回不关“黑心老板”什么事。涉事者是中铁隧道集团，著名的央企；事故所涉项目是山西中南部铁路通道，国家重点工程。不过，一旦出事，瞒天过海也与通常所谓“黑心老板”没有什么两样。媒体报道还说，这回出事的企业和工程，施工管理也跟小企业小项目没有太大区别。不同在于，那些往往被冠以“黑”字的企业和工程，一团糟乱，一声不响，而这种大企业大工程，一团糟乱，还要诞生出“通过精细化的现场控制，使得施工得以快速、安全、优质推进”之类的报道。当然，轰隆一响，报道就成了预先制作的恬不知耻。

　　这回的事故，还不只是轰隆一响。媒体调查说，邻近村民听到“砰、砰……响了二十多下！”响过之后，警察来了，但“说没事就走了”。于是，事情被网络曝光且得以证实后，追究起瞒报来，只能对四个工程项目负责人动手。

　　好吧，权且相信那四个项目负责人要负瞒报的全责，别的人都是被蒙在了鼓里。但一个企业能管理到炸死炸伤多人都“矛盾解决在基层”，这是怎样的管理艺术？当地警察机关在爆炸连声后，闻警出动，到达现场，却“没事”打转，这是怎样的办事水平？这种水平又来装扮执法严明，一点没看出臊得慌，难道不也怪异？

　　我们国家有各种相关规定，施工应怎样管理，事故应怎样报告，都写得有模有样，可是到头来恶性事故一出现，却一派茫然。各级各类官员每临事发，只怪下头违规违纪；每临瞒报虚报，只怪下头不老实，全然不思考治理何以至此，好像混乱既与个人理事能力无关，也与治理体系的优劣无关，又岂不神奇？

　　世上任何一种治理体系，无不首先要解决信息畅通的问题。信息不通，或者片面地通，报喜不报忧地通，不只是使治理者被愚弄、乱决策，而且是对治理体系的讽刺、对治理能力的侮辱。连个准信都得不到，同时也是治理体系的悲哀和失败。

　　目前，山西这起隧道爆炸事故究竟是谁在瞒报，是否还有漏报，尚存疑问。事故发生后，警察为何出警又无事而返？当地医院为何爆炸之日全县无一例急诊记录？被炸死的工人运到何处火化又怎样得到死亡证明？受伤工人怎样能被运到数百公里之外住院？死亡工人一人85万元的赔偿、未受伤的工人每人2万元的遣散费用怎能迅速到位？这些都使人生疑。几个项目负责人短时间内能够把这些做到位，得有多大的综合能量，更令人悬想。

　　从一般的道理来说，事情当然还是罪错全在那四个被刑拘的人为好。这样，大家就可以获得安慰，瞒报只是极少数人、极个别部门的事，没有他人参与，没有谁协助，政府机构都是被蒙在鼓里。而如果瞒报有更多的人甚至有部门参与，则显示出治理体系的朽败。

　　其实，把事情想得透彻些，几个人轻轻松松就瞒过整个治理体系，比起瞒报需要得到“通力合作”才能成功，未必就能令人稍稍轻松。因为，瞒报必须“通力合作”，好歹还能让人设想达成这样的合作难度较大，因而瞒报发生的几率较小；而几个人能轻松瞒报成功，治理体系的颟顸（mn hn）不灵可以说达到极致。

山西隧道爆炸事故被瞒报，到底是四个被刑拘的人所为，还是有更多的人参与，从轻松些的角度看，是在瞒报的只是极少数人，还是瞒报发生几率较小之间作选择；但实质上是在治理体系是颟顸还是漏洞之间选择。无论结果如何，都并不令人轻松。

（转自网络）