醉驾入刑的新规还未喝满月酒，具体执行的尺度却发生微妙的变化。5月10日，在重庆召开的全国法院刑事审判工作座谈会上，最高人民法院副院长张军指出，并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪。新华网的这则消息引述张军的话说，各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

　　张副院长关于醉酒驾驶的解释，对那些希望免受刑责的醉驾者带来了曙光。按照醉驾入罪的最初制度设计，只要有醉驾事实，不管是否造成社会危害，都要被一网打尽。而按照新的解释，醉酒驾车将有从轻发落的可能。这个自由裁量权就掌握在法院手上。

　　读了这个解释，民间舆论表示了不少的担心，生怕这个口子一开，会大大削落醉驾入罪的震慑作用。有网友评论说，“醉酒开车可以不判刑，不是为醉驾者壮胆吗？”“如果等到酒驾、醉驾状态下形成严重事实伤害再予以处罚，法律的初衷又是什么？”

　　醉驾入刑还没有几天，张副院长匆忙抛出这样的解释，让人有些费解。

　　首先，时机不得当。全国交通安全形势刚刚开始好转，但酒驾、醉驾现象仍然较为严重，喝酒不开车，开车不喝酒，还未成为一种文明习惯，这时候放松醉驾入罪，无助于保持打击酒驾、醉驾的成果。

　　其次，与设立危险驾驶罪的初衷相背离。随着人们生活水平提高，饮酒机会增多，机动车保有量迅猛增加，醉酒驾车成为一种社会公害，给民众生命财产安全造成严重威胁。将醉驾入罪，目的是从源头上堵防酒后驾车，对驾车的瘾君子以心理威慑，假如非要到造成严重后果才追究刑责，就与制度设计的原点不符。

　　再次，这个解释脱离国情。阿基米德说，给我一个支点，我可以撬动地球。对某些擅长钻法律空子的强势人群来说，给他一丝缝隙，他可以全身而退。现实生活中，许多条规立意都很好，最后问题都出在执行的弹性上。比如张副院长的这个解释，出发点恐怕是为了防止打击面过大，可殊不知此风一开，法律的效用将大打折扣，醉驾者的人情关系网足以冲破任何法律防线，这几年，酒后驾车现象之所以改观，就在于执法时的硬碰硬。

　　法律条文要成为全社会共同遵守的标准，就必须体现出唯一性。在感情和利益面前，人或多或少会丧失立场，这就需要用严密的制度约束人性的弱点。5月9日，著名音乐人高晓松醉酒驾车，造成四人轻伤。消息一出，他的粉丝们立即致电交警，要求放人。将醉驾入刑撕个口子，对高晓松们是个喜讯，对社会可能是个灾难。