5月1日，黑龙江联合调查组证实，4月26日发生在鸡西市的“矿难瞒报”传言确为事实，矿主初步交代有9人遇难。省联合调查组一夜破案，但鸡西市和滴道区调查组经过4天调查仍未发现问题。地方官员在发生事故后私自处理，并刻意瞒报事故。鸡西市委决定，对滴道区主管安全生产工作副区长韩树国予以免职，纪检委、检察院等部门将对事故瞒报作进一步调查。（5月2日新华社）

　　现在已经基本可以肯定，鸡西市相关方面在瞒报矿难。就常识而言，四天时间总比一天调查更为充分，当地调查总比上级调查更易接触核心。而且，如果鸡西方面真不知有矿难发生，为何一再对记者说“请你关照一下”？问责较轻显然是矿难瞒报频发的一个重要原因。此现实下，有必要在处理上对瞒报行为“提档升级”。

　　这一刻，鸡西的瞒报行为让人愤怒。这一矿难中，还有一个细节值得关注，那就是该关未关。

　　鸡西市提供的材料表明，发生矿难的煤矿为桂发煤矿。经记者调查证实，这是一个未经验收不允许生产的煤矿。2007年，桂发煤矿与鸡西市宏鑫源煤矿进行资源整合，桂发煤矿为整合主体矿井。矿井分布图显示，出事的桂发煤矿不远处就是宏鑫源煤矿，而这与记者实地调查发现的一个可疑的煤井地点相吻合。记者的调查和推断表明，出事的桂发煤矿井，实际上就是以前的宏鑫源煤矿。而在国家安监总局2007年关闭矿井名单中，黑龙江鸡西市宏鑫源煤矿赫然在列。还有一个细节，就在一个多月前的3月6日，宏鑫源煤矿还在某网站上“欢迎各界人士联系合作，共谋发展”。既然已经关闭，为何“寻求合作”？这意味着，出事的煤矿可能是一个该关未关的煤矿。

　　煤矿该关未关，公众并不陌生。比如在重庆奉节“４·１”煤矿事故中，５名矿工遇难。据调查，出事的煤矿证照不齐全，属该县首批关闭煤矿之一，矿主在2006年４月１日擅自开启矿井生产时，发生瓦斯窒息事故。而且，这些事后证明该关未关的煤矿，往往伴随着矿难瞒报。该关未关与矿难瞒报同时出现，难道仅仅是巧合吗？

　　该关未关与矿难瞒报，两者是存在逻辑关系的。无论煤矿大与小，都在监管触角下，特别是那些被责令关闭的煤矿，更是严加监管的对象。如果没有监管人员的“睁只眼闭只眼”，甚至是纵容，那么很难发生“该关未关”。正是因为这些“该关未关”的煤矿与一些人有着千丝万缕的关系，所以矿难发生后，地方第一反应就是瞒报。对于当地来说，瞒报钱花的是矿主的，得到的利是自己的；对于矿主来说，虽然花了小钱，但保住了煤矿保住了自己……多重利益，不同目的，于是就有了矿难瞒报。

　　由此看来，该关未关与矿难瞒报同样可怕，甚至可以说，有该关未关必有矿难瞒报。两种现象的频发，值得我们深思。