26日，全国人大常委会分组审议刑法修正案九(草案)时，全国人大常委会副委员长沈跃跃建议，将毒驾列入危险驾驶罪，“因为吸食毒品后驾驶机动车造成的危害不亚于酒驾，因此可以考虑在危险驾驶罪中增加关于毒驾行为的规定，以提高对吸毒人员驾驶机动车行为的震慑力”。10余名委员也持相同观点。(6月27日《新京报》)

　　在醉驾入刑的现行法律下，毒驾入刑应该是毫无疑问的。醉驾入刑的严厉之处在于，醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，处以拘役，并处罚金。这就把对“危险驾驶”的事后追责，变成事前惩罚。这是因为醉驾隐含着交通肇事的间接必然。据资料显示，在中国，每年有近10万人被车祸夺去生命，而其中60%的车祸都是由于醉酒驾驶引起的。

　　而危险性不亚于醉驾的毒驾，就更应该作为犯罪行为予以处罚。英国一项研究表明，酒后驾驶比正常反应时间慢12%，而吸毒后驾驶则比正常反应时间慢21%。吸毒人员滥用毒品后，驾驶、反应、辨识和身体协调能力明显下降，会有方向感、距离感和时空感的错乱，发生事故风险明显增加。但在现行法律下，若毒驾不肇事、不致人死亡或重伤，只能依据《禁毒法》《治安管理处罚法》和《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定进行行政处理;即便造成了人员伤亡等重大事故;也只能根据《道路交通安全法》规定的交通肇事罪进行量刑，且刑罚的最高量刑年限仅为7年。

　　两相对照，将“毒驾”入刑就没什么可犹豫的了。事实上，真正的立法难度，应该是在“醉驾入刑”上。因为，喝酒是不违法的，在醉酒驾车没有造成后果的情况下，一旦被发现就处以刑责，这个法律跨度是用潜在的后果来填补的。有了这种立法前提，将“毒驾”入刑就更理所应当了。因为，造成毒驾的罪错，本来就是一种被法律禁止的行为，对这种错上加错，甚至可能罪上加罪的行为，追究其刑责几乎是没有商量余地的。这就如连水果刀都不能带入的场所，匕首就可想而知了。

　　诚然，一旦毒驾入刑，查处的难道相对较高。在交通现场，一是快速检测困难，二是即使尿检呈阳性，也可能是因为吃了其他药物造成的。但这不能作为对毒驾入刑犹豫不决的理由。试想，哪一条刑法是因破案手到擒来才确立的?有没有相关法律与执法难度不存在依存关系。从驾驶员心理上说，越来越多的人购买足额的赔偿险，就意味着以防万一，说明谁都不能保证每次出行万无一失。因此，“酒驾入刑”3年多来，全国发生涉及酒驾、醉驾导致道路交通事故的起数和死亡人数，较“醉驾入刑”前同比分别下降25%和39.3%。起到了明显的预防效果。

　　那么，当毒驾入刑时，必然会起到醉驾入刑同样的威慑力。另外，在将毒驾入刑立法的同时，一方面设法提升对吸毒者的检测技术和手段，另一方面是否可以将涉毒人员的信息进行联网，以便进一步检测。退一步说，毒驾入刑下即使有漏网，肯定要比不设防好得多。随着科技的发展，高科技、高智商的犯罪也会应运而生，法律不可能因破案的难度而放弃。这也是法律的严肃性、统一性和公平性的基本要求。