（1）企业对评价所提供的资料不够。l992年9 月化工部和国家经贸办颁布的《化学危险物品安全管理条例实施细则》和新颁布的《危险化学品安全管 理条例》第九条均指出，申请新建、改建危险化学品 企业应提供“原料、中间产品、最终产品或储存有危险化学品的自燃点、闪点、爆炸极限、毒性等理化性 能指标”，但有的单位以技术保密为由，不能提供有关资料。

　　（2）评价汇总表的“安全技术措施”一栏中采取 的安全措施较笼统，如某些栏内多为“加强检修”、“防止泄漏”、“防止违章”等，笔者认为类似这些措施 可用于很多方面，每一次评价都可能用，缺乏针对性。

　　（3）搞形式主义，胡乱地抄一些法律、法规作摆设，严重缺乏针对性。

　　（4）安全预评价、验收评价有相混淆现象，综合现状评价中夹有预评价。

　　（5）有些预评价报告中的安全检查表写得过深、过细，特别在可行性报告中，这样会超过其内容范围。

　　（6）安全评价结合实际差，主要法律、标准使用 不足。如有的安全预评价报告，在运用安全检查表 评价方法进行检查时，使用安全法规、标准时结合项 目（工程）具体设备、物质情况少，有的生搬硬套标准的某条全文。

　　（7）静态安全评价较多，动态安全评价较少。

　　（8）在危险辨识过程中存在的问题：一是张冠李戴，在危险辨识过程中，缺乏实践经验，未掌握生产工艺、设备性能，又不请教行业专家，只根据某些资料和书本知识，错误地移花接木，将甲处的危险搬到乙处，又把乙处危险误安在丙处；二是无中生有，在危险辨识过程中，有时会将实际不存在危险的情况误认为有危险，如色素炭黑生产中的臭氧流化床反应器内，空气中的臭氧与炭黑中杂质在常温下进行的气固相氧化反应，表面看来作为氧化剂的臭氧与易燃爆的炭黑接触，存在爆炸火灾危险，但对反应物料、反应条件、反应机理进行科学分析后，却能得出实际不存在火灾爆炸危险的结论；三是危险或隐患漏项，在评价中后果最严重的危险是抓住了，但次重要的往往很容易忽视；四是指出的危险太笼统，欠具体，如某化工装置存在火灾爆炸危险，如此论述就太不具体了，应该指出，在装置的哪些具体设备或部位，在什么情况下，哪些危险因素出现时，才会发生 火灾及爆炸；五是对危险估计不足或过分扩大危险，对危险因素、危险类别的表述欠规范等。