方东平、黄新宇等对我国四个城市的十余家建筑企业进行了实地调研，以前文所述的我国目前实施的安全事故经济损失分类标准为基础，对意外伤害事故所造成的直接和间接经济损失进行了分析研究，得到一些初步的结论。图3－7是企业统计的损失与该研究统计损失的比较，横轴表示按照事故严重程度排列的事故编号，纵轴的数值则表示企业统计的损失（主要为直接损失）在应用该研究方法统计的损失中所占的比例。
伤亡事故越严重，企业未记录的损失超大，也即事故的间接损失越大。根据各类伤亡事故的经济损失汇总表，可以计算出各类伤亡事故的平均经济损失。表3－3是企业统计的伤亡事故平均经济损失与应用该研究方法得到的平均经济损失的比较。

可见，在人身伤亡事故中，目前企业所统计的损失只是总损失当中极小的一部分，并不能反映出一起事故给企业所带来的真正损失。特别是对于重伤事故和死亡事故，本研究计算所得到的损失分别是企业统计损失的3倍和4倍。可见在统计事故的损失时，间接损失是巨大的，是不可以忽略的。然而目前我国的统计方法不可能使企业的管理者意识到一个伤亡事故给企业所带来的真正的损失是如此的巨大。

研究还表明，各类事故中各部分损失所占的比重是木同的，表3－4为各类事故损失的构成表。

可见，事故的严重程度不同，其各部分损失所占总损失的比例也不同。最主要损失为人身伤亡支出费用，其次是工作损失价值及善后处理费用，其他损失则占总损失的比重较小，而像停产、减产损失价值和补充、培训新职工的费用等损失则没有发生。对于重伤事故，其最主要损失为工作损失价值，其次才是人身伤亡支出费用和停产减产损失。对于死亡事故，最主要的损失则是停产减产损失和工作损失价值。
对于轻伤事故而言，人身伤亡损失费用、善后处理费用都属于直接损失，而工作损失价值属于间接损失。因此事故损失中，直接损失是主要的损失，间接损失同直接损失相比则要小得多。可见，轻伤事故中直接损失占总损失的比例为70％，间接损失所占的比例为30％，其损失比为1：2．33。对于重伤事故，其最主要损失与轻伤事故不同，并且各部分的比例也有所变化。其中占总损失比例最大的为工作损失价值（占47． 8％），其次为人身伤亡费用（占21．7％），停产、减产损失价值（占19．9％），善后处理费用（占7．1％）。其他损失占总损失的比重较小，而诸如补充、培训新职工的费用等损失则更少。在最主要的损失中，人身伤亡支出费用和善后处理费用属于直接损失，工作损失价值和停产、减产损失价值属于间接损失。从表中可以明显地看出，与轻伤事故相比，重伤事故的间接损失明显增大。重伤事故中直接损失占总损失的比例为30．2％，间接损失所占的比例为69．8％，损失比为2．对门。对于死亡事故，最主要损失也不同于轻伤和重伤事故。其中占总损失比例最大的为停产、减产损失价值（占44．1％），其次为工作损失价值（占引．6％），人身伤亡费用（占16．9％），善后处理费用（占巴亚％），其他损失则占总损失的比重很小。停产、减产损失价值的增大，表明伤亡事故的发生不仅给工人带来伤害，而且还会影响企业的正常施工，这部分的损失是非常巨大的。在以上损失中，人身伤亡支出费用和善后处理费用属于直接损失，而工作损失价值和停产、减产损失价值属于间接损失。从表3－4可以看出，死亡事故的损失中，间接损失是主要的。死亡事故中直接损失占总损失的比例为23．5％，间接损失所占的比例为7巳5％，损失比为3．25：1。图3-9表示不同类型的人身伤亡事故所导致的直接与间接经济损失的比例。
通过对调查数据的分析，可以得到事故伤害程度、损失工作日和损失比的汇总，可以揭示损失比随事故严重程度和损失工作日的变化趋势，探讨各类伤亡事故的直接损失与间接损失比例关系的范围以及损失比与损失工作日之间存在的规律，进而得出伤亡事故的损失比随事故严重程度和损失工作日变化的趋势。
损失比随着损失工作日的增大而逐渐增大。也就是说，间接损失在事故经济损失中所占的比例随着事故严重程度的增大、损失工作日的增加而不断增大。确定各类伤亡事故的损失比在什么范围之内，需对不同类型的事故分别考虑。

轻伤事故的损失比在0 4～0．5之间。即轻伤事故的间接损失是直接损失的0．4～0．5倍。因此，在估算轻伤事故的总损失时，可以在确定易于估算的直接损失的基础上，乘以合理的损失比（如04）来计算间接损失。

轻伤事故的损失比较小，是因为事故的严重程度较轻（仅为轻伤），企业木会发生停、减产的损失，管理人员和工作人员的时间损失较少，其他的间接损失也极少发生；事故的损失主要是人员伤亡支出的费用，即主要是直接损失。

对于重伤事故，损失比随损失工作日的增加呈上升的趋势（图3－12）。通过回归分析，可得到损失比与损失工作日之间的关系式。其目的是为了建立损失工作日与损失比之间的关系。得到的损失比和损失工作目的关系式为：

K²=0.00126D+1.492

式中：K为损失比（间接损失／直接损失）；D为损失工作日。
按照回归公式，假设某事故损失工作日为6000（即对于死亡事故），按回归公式计算的损失比为3．012，符合实际调查得到的死亡事故的损失比。

死亡事故的损失比是各类事故中最大的。从死亡事故损失比范围中可以看出，死亡事故的损失比系数一般在2～4之间，很多事故的损失比都在3左右（图3－14）。因此，在估算死亡事故的间接损失时，可以取系数为3，也可以根据实际情况确定。
死亡事故的间接损失是直接损失的3倍左右。因为发生死亡事故时，企业除了支付医疗、赔偿的费用外，生产还会受到巨大的影响，工人的生产效率降低，管理人员要花费大量的时间来处理事故，这部分损失是巨大的，在总损失当中是主要的。

目前针对建筑业的安全投入和效益分析仍旧处于初级阶段，所采用的理论模型也基本是费用效益分析模型，有所区别的仅仅是费用函数和效益函数的定义方法。比较有代表性的研究是香港学者邓小林等进行的“建筑工地事故的经济损失与最有效的安全投资”的研究。研究发现，安全投资在项目总投资中所占比率（SIR）和安全状况指标（SPI，指事故损失工作日总和与项目总人工日之间的比例）以及事故损失率（ALR，指项目事故经济总损失与项目总投资之间的比例）有如下关系：当SIR与ALR之和（即项目安全总费用）达到最小值时，项目的安全投入达到最优。通过现场案例的分析，发现当SPI为0·of时，则ALR（0．258％）＋SIR（0．553％）的最小值为0．811％。
方东平、黄新宇等进行了国内建设项目的安全投入与安全业绩之间关系的研究。安全投入是指对安全活动所作出的一切人力、物力和财力投入的总和，研究中强调的是施工现场在接受调查以前用于安全生产和文明施工的所有可以用货币单位计算的人力、物力和财力的投入总和。安全业绩则是对建设项目安全生产和文明施工工作的总体评价。他们将建设项目安全投入指标定义为安全投入在项目总造价中所占的百分比［’“，即安全投入率。而用《北京市施工现场检查评分记录表》对现场安全状况的评分作为反映施工现场安全业绩的指标。通过对同一项目的安全投入指标与安全业绩指标之间关系的研究，得出两者之间的联系以及最佳的安全投入率。

由于目前我国还没有以建设项目为对象的安全投入统计标准，因此，研究过程中根据《北京市施工现场检查评分记录表》和几J59—99 （建筑施工安全检查标准）的要求和现场调查，制定了安全投入统计方案，将安全文明施工所需的费用，分为以下四大类：安全教育、个人劳动保护、文明施工、现场安全措施。

为保证研究的一致性和客观性，各项目的安全评分均由统一的调查方式完成，并由具有多年工作经验的安全管理人员认可。安全业绩指标采用百分制，满分为100分。调查中发现以下几个问题。

1．安全投入率与安全业绩之间的关系

根据上述安全投入和安全业绩分类制作了调查表，一共调查了北京市40个建设项目的安全投入和安全状况，其中 32个项目的调查结果有效。其中属于 A企业的项目 13个，属于B企业的项目16个，其他企业的项目3个。

从调查结果中可, 以看出，项目的安全投入率为0．18％～10．86％不等，最大值与最小值相差60倍。项目的建设规模不同，安全投入率也存在很大差异。因此在分析安全投入率的时候，针对不同建设规模的项目进行分别讨论。根据调查得到的数据，以6000万元为界将建设项目按照总投资分为两类。

项目安全投人率随着项目总投资的增加有减少的趋势。投资在6000万元以下项目的平均安全投入率约为3．8％，而投资在6000万元以上的项目的平均安全投入率则为3，2％。而当投资规模较小时，只有保证基本的安全投入率（l％～2％）方可获得比较满意的安全业绩（90分以上），增加安全投入率往往更能收到明显的改善效果（接近95分）。当投资规模比较大时，同样需要保证基本的安全投入率，但是要想获得安全业绩的明显改善，仅依靠增加安全投入已经不够，尚需辅以其他管理措施。

进一步的分析发现，安全业绩还与项目配备安全员的数量有着直接关系，研究中用每10万平方米配备的安全员数量作为评价指标。对于投资规模比较小的项目，安全投入率对于安全业绩的影响比较显著，而对于投资规模比较大的项目安全员数量对项目安全业绩的作用则要明显一些。
对于不同的企业，由于管理水平和管理体制有所差别，安全投入率与安全业绩之间的关系也不尽相同。图3－20中，A企业的安全管理水平明显要高于B企业，因此能够以较少的安全投入获得更好的安全业绩。

2．项目安全投入的构成

绝大部分的安全投入都用于购置现场安全设施，而用于现场人员的安全教育和个人劳动防护所占的比例却特别小，加在一起也只有3．8％。其实，根据对以往事故案例的分析可以看出，绝大多数的事故都是由于针对现场工作人员进行的安全教育不足而导致的。完善的个人防护用品尽管价格不菲，但却是防止事故发生的关键环节。因此，目前建设项目的安全投入比例构成尚需加以调整，特别应该增加安全教育和个人防护用品的比例。通过对数拟合还可以看出，每平方米现场安全设施投入和人均安全教育投人的提高使安全状况指标明显提高，而人均劳动保护、每平方米文明施工投入的提高没有使安全状况显著提高。这一方面是由于目前的施工现场安全检查标准过于强调对现场安全设施的检查，而针对施工人员安全教育和个人劳动保护的检查则流于形式，从而误导了项目安全投资的方向。另一方面，也因为不少项目对于安全教育和个人防护用品的投人往往仅能满足现场的最低要求，普遍不够重视。例如，调查中发现，项目人均个人劳动保护的投入一般在 50元／人～200元／人之间，平均值为 105． 20元，处于比较低的水平。这两方面的投资比例增加到一定的数量以后，建设项目安全业绩将会有明显改善。

根据各国的研究成果可以看出：应当对间接损失给予更高的关注。只有对建筑安全事故的实际损失给予充分的重视，。安全管理水平才有可能得到提高。但是项目经理们通常认为他们在工人作业安全和生产率之间只能有一个选择，当公司认为向保险公司所缴纳的保险费是沉没成本（指过去发生的成本在未来的经济分析中不能被包括进去，而且也与这个经济分析没有关联）时，这种看法就更普遍。认为受伤事故的损失是可以忽略的观点应当彻底改变。安全与生产率不应当被看作是相冲突的因素，当受伤事故的实际损失计算出来以后，项目经理们就会认识到：牺牲安全最终只会导致损失的增加和利润的降低。如果他们能意识到受伤事故的间接损失远高于直接损失时（如上述中、美两国的研究成果所示），他们就会受到更大的激励去有意识地强调安全目标。

工伤事故的损失通常不易于准确计算，但是保险公司也许是一个了解事故损失的渠道。而间接损失通常会被包括在成本或者费用的其他款项中，这并不是一种明智的记录方法，特别是当那些损失未知的时候。对建筑安全事故的进一步分析显示，这种损失通常是很高的。项目经理对受伤事故损失的量级通常没有一个很清晰的概念。对此类损失进行了更细致调查的项目经理往往会更注重项目的安全管理。忽视受伤事故是不明智的，而且还会导致巨大的财物损失。即使不包括受伤工人肉体和精神上的痛苦以及其家人承受的痛苦，受伤事故的损失也是相当高的。一旦项目经理们真正认识到了受伤事故的损失，他们就能够真正的接受零事故的目标了。