矿山安全法律存在的问题

发布时间：2008年01月12日
作者：杨雪松蒋勇编辑
来源：采集
浏览：次
查看所有评论
【}">打印文章】

位置：易安网>> 安全管理>> 非煤矿山

我国针对矿山安全的法律法规众多，但矿难仍然不断发生，这说明在法律还是存在一定问题。笔者认为，这些问题可以归纳为以下几个方面：
法律责任不够严厉
很多法律法规都有法律责任，法律责任的主体有矿山负责人、直接责任人和主管矿山安全的主管领导、执法人员等。但事实表明，这些责任明显偏轻，根本起不到应有的警示作用。首先，矿难发生后，仅仅对有关主管领导处以批评、记过、甚至撤职等行政处罚，量刑还是过轻，无法引起有关人员的重视。其次，一些小矿山在发生死亡事故后，往往是雇主赔偿死者家属10万、8万了事，这样轻的民事赔偿，对那些已经获得或将要获得巨额经济收益的矿主来说，很容易滋生“死几个人没什么”、“还赔得起”的错误思想。再有，刑事责任不够严厉。当前《刑法》包含的重大责任事故罪和玩忽职守罪，在量刑上还是不够严厉，对玩忽职守罪的罪状规定可操作性欠缺，使不少未忠实履行职责的国家工作人员逃脱了法律的追究。
《矿山企业法》、《矿山企业法实施条例》中有些规定不够合理，且与现行《安全生产法》存在一定冲突
《矿山企业法》及其实施条例以国有企业为主要调整对象，而《安全生产法》的适用范围是“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位”。很明显，前者的适用范围不适应新形势的需要。因为，当前私营矿山以及非法小矿的事故发生率是根本不容忽视的。再比如，前者的执法主体已由“劳动行政主管部门”，转给后者的安全生产监管部门承担。但是并没有正式的法律文件规定《安全生产法》已经取代《矿山企业法》及其实施条例，所以，对《矿山企业法》及其实施条例进行修改是必要的。
上岗培训制度缺乏强制性
我国的《矿山企业法》等都对岗前培训制度作出了相应的规定，但是，这些规定明显缺乏强制性。比如，《矿山企业法》第40条对违反培训制度的责任人只是规定“限期改正”，最重也就是“由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分”。这些无关痛痒的处分能否引起有关责任人注意，实在是让人怀疑。
与矿山企业安全监督检查相关的法律法规尚不健全
矿山企业安全生产相关法律法规都对安全检查（即国家对企业的检查，也是对企业守法情况的检查）在一定程度上作出了规定，但是，安全检查应该只是监督检查的内容之一。监督检查的另一个重要组成部分应该是执法检查，即上级国家安全生产监管机关对下级机关及其工作、人员的工作情况和工作实效的检查。没有有效地执法检查，就不能真正刺激执法者认真负责的工作态度，就可能使安全检查成为一个形式化的“走过场”。而且，无论是安全检查还是执法检查，在时间上都应该是固定时间和不固定时间的结合。有规律的检查，可能使矿山找到行之有效地应付方法。
缺乏对矿山企业超产行为的规制
绝大部分矿难都和超产有关。矿山企业如果在生产中只注重效益而超量生产，很可能会造成责任人员安全意识的放松和企业安全措施的不够，从而导致灾难性事故的发生。在我国，采矿业的超产问题是普遍存在的。非法小矿山普遍超产，而有些国有大型矿山也存在这种情况。
对非法小矿的打击力度不够
由于法律依据的不足，导致对非法小矿山的制裁不力。许多非法小矿山的采矿者甘愿冒着被罚款和被责令停业的危险，仍然乐此不疲地违法违规开采。原因很简单，巨大的经济利益使他们根本就不会把国家的处罚放在心上。全国各地的非法小矿林林总总、不计其数。这些小矿就象一颗颗的定时炸弹，在这些小矿上谋生的矿工们无时不在面临着死亡的威胁。
对矿山企业安全基金的规定不够详尽和严格
若保持矿山企业的安全设备正常运行和安全措施到位，投入适度的资金是必然的。我国的安全生产法对安全专项资金有所规定，但明显不够详尽，这很可能造成安全资金的来源不足和投入不够稳定。
执法不严的问题是造成矿难的重要原因
要真正地将法律法规和各项制度落到实处，最关键的还是解决执法问题。但现实中，某些执法人员为了满足一己私利，与企业大作“权钱交易”，全力进行着个人的家庭经济建设。在一些贫困山区，当地政府为了增加财政收入，对矿山的违规行为听之任之，对非法小矿视而不见。在他们心里，经济效益可能远比矿工的安全要重要得多。对矿山安全负有责任的政府和执法人员尚且如此，哪里还能指望矿主们对矿山安全高度的警惕呢？实践证明，越是事故频发的地方，就越是有关部门执法不力的地方；越是官商不分、地方保护主义盛行的地方，就越是恶性事件多发的地方。