读者之声

根治“重罚轻教”通病

　　重罚不重教，是许多企业与安全人员所犯的通病。其主要表现是以罚代教，如对于已经发现的违章者，不是耐心地做思想工作，进行安全教育，而是采取一罚了之的简单粗糙之法，结果是使违章者不但吃一堑没有长一智，反而促使其产生逆反心理，加深了领导与被领导、管理与被管理者之间的矛盾。

　　据报道，山西新临钢钢铁有限公司烧结厂为了改变对“三违”人员“重罚轻教”的不正常现象，出台了一项有针对性的规定，即哪个车间有“三违”人员，就由哪个车间组织由厂领导、有关科室及车间人员参加的安全教育现场会，责令“三违”人员在现场会上进行现身说法，公开曝光，接受安全教育。

　　山西新临钢钢铁有限公司烧结厂的这一举措，不仅从根本上改变了以往“重罚轻教”一头沉的错误做法，而且大大扩展了安全教育的覆盖面，将思想教育工作有机地纳入了安全管理之中。其特点是：一人“三违”，全单位受到牵连，震动不可谓不大;“三违”本人不但破财，还要大丢面子，刺激不可谓不重;上至厂领导、科室领导，下到车间大小管理者以及相关人员都要亮相现场会，接受安全再教育，受教育面不可谓不广。

　　山西孝义读者 韩长绵

启示与问题

　　2011年第6期“工伤保险”栏目《用工主体不明 一次工伤认了5年》一文中，漫漫的工伤认定之路，个中的“酸甜苦辣”，恐怕只有当事人自己最清楚。究竟蔡建国是如何进入民工队的，文中并没有说清，但蔡建国式的悲剧让人深思。追究根源，还是用工管理的混乱。据了解，在笔者当地的许多企业，尤其是私营小企业，根本不与工人签订劳动合同。双方仅凭口头协商，合得来就干，合不来就散。所以，企业不愿意对其进行安全、技能等方面的教育和培训，发生事故也就在所难免，发生事故后的工伤待遇问题更是难以解决。因此，如何规范好用工问题，是摆在管理者面前的一个不容忽视的事情。不可否认，我们有健全的用工制度和规定，但在执行上往往不得力。得不到执行的制度只能是一纸空文、聋子的耳朵——摆设。这就是蔡建国的悲剧带给我们的启示。

　　2011年第6期“应急管理”栏目《氯气泄漏事故应急预案及演练》一文，内容不错，应当给予肯定。但在现实中，我们每个预案在进行演练时往往会遇到很大的阻碍，预案中的内容难以得到认真的贯彻执行。为何?企业领导不答应!因为一旦进行演练，势必要关车停止生产。一旦停产，必然产生损失。这是企业领导非常不愿意看到的结果。试想，在这种情况下，演练能进行吗?预案能得到检验和落实吗?当然不能!笔者从事企业安全管理工作21年，从没有进行过任何一次真正意义上的演练。即使政府部门要求进行时，企业往往让消防人员进行一下灭火、水带连接等项目的“表演”，应付一下就完事了，真正的预案演练还从未进行过一次。我相信这不仅仅是我所在企业，也是其他许多企业都存在的一大问题。如何让企业能真正进行一下预案的演练，而不是将预案的花样不断进行翻新和更改。这应当是我们要解决的重要问题。

　　山西新绛读者 段克仁

落实责任是关键

　　很多建筑施工安全事故具有相同的类型和原因，以及相同的发生过程和形式。如2011年5月11日，辽宁省葫芦岛兴城市一小区建筑在拆迁时发生坍塌，造成5人死亡。2011年6月19日，江苏省无锡市惠山区钱桥社区在建房屋坍塌，造成11人死亡。同类事故反复、重复地发生，反映出事故的教训没有被相关企业和人员认真吸取，责任缺失成为行业通病。

　　在建筑施工领域，哪怕是央企，真正在下面干活的是农民工。如2010年上海静安区高层住宅“11·15”火灾事故，实际上就是一个自然人在那里干活。但只要合同上有企业的名字，企业就要负起这个安全责任。作为政府监管者，整天想这办法，想那办法，落实安全责任的关键其实还是在作业层(操作层)。现在的技术标准要一尺有一尺，要一丈有一丈，有几条在现场落实了?如果干活的不去想这些问题，不去落实自己的责任，单靠监管者在想，管什么用!理清这个体制机制很关键。很多事故，分析来分析去，根本原因就是责任不到位。对于责任不到位的问题，要分清是政府的监管责任，还是施工企业的主体责任，应建立一个正常的责任链。通过政府有效的安全监管，去激励企业履行责任。在强调责任的同时，还要加大处罚力度。

　　住房和城乡建设部 一工作人员

　　编辑 宁 远