2009年5月的一天,17点55分左右,某公司叉车司机袁茂将0447号叉车开回车库停放于车库西北角的车位。17点58分,袁茂根据调度指令到某车间叉运物品,使用的是在该车间停放的0777号叉车。18点15分,袁茂将0777号叉车开回车库,此时0447号叉车仍正常停放在车库西北角。随后袁茂到邻近的维修工休息室洗手,18点30分左右离开休息室去洗澡准备下班。
18时40分左右,邻近叉车库的某车间维修工休息室值班人员张元在屋内闻见橡胶燃烧的气味,随即出门查看,发现相邻的叉车库内冒出浓烟。于是立即报警,随后携带灭火器进入库内灭火,企业内部消防人员到场后,首先使用干粉灭火器灭火,无效,又改用水枪扑火,遂将大火扑灭。
经过现场勘查,叉车库位于工厂偏北部位的东西主干道北侧,失火叉车停放在叉车库西北角,距离车库西墙、北墙各1m远,距离其南侧停放的叉车1m。库内事故叉车上方的吊顶局部烟熏痕迹很重,库内没有发现汽油桶及其他易燃物质及其包装物,电气线路采用穿管保护方式敷设,无燃烧痕迹。清理现场时未发现烟头、油丝、油瓶残体及其他引火物。车库门窗完好。叉车库内除事故叉车外,其余车辆及物品无燃烧痕迹。
叉车右侧安装蓄电池部位的燃烧痕迹低于叉车左侧燃烧痕迹,蓄电池、化油器、油管、仪表盘、车座、前大灯、空气滤清器烧损。叉车左侧等同炭化线高于叉车右侧。叉车右侧电气线路绝缘层的炭化深度大于左侧线路绝缘层的炭化深度。每根导线均有多处断头,断头处形状不规则,形成了明显的火烧熔痕。蓄电池至点火开关之间的铜质多股软线少部分烧失,残留线路的绝缘层全部灰化,导线断头处位于化油器下方,断头处单根导线的熔珠略大于单根导线的直径,表面有金属光泽。熔痕与导线连接处无熔化粘结痕迹,多股细丝能逐根分离,符合一次短路熔痕的特征。叉车左侧的油箱口有活动铁板门保护,处于加锁状态,铁门外表有烟熏痕迹,打开后可见汽油箱盖仍牢固的盖在油箱口上,其他部件亦基本完好。由此判定,第一起火点位于叉车内燃机仓的右侧。
事故直接原因分析
事故发生后,调查人员根据GA/T 812-2008《火灾原因调查指南》,对事故现场展开调查。经过分析,调查人员认为可能导致0447号叉车在停放时起火的直接原因有放火、遗留火种引燃、电气故障引燃和炽热表面引燃4种。
调查人员针对上述4种可能的事故直接原因,采用排除法逐一进行确认。
根据勘验结果来看,事故现场及附件区域未发现可疑的燃料瓶罐等容器,车库内未发现火柴、打火机或其残品。事故后,车库后窗关闭完好。同时,根据对当班员工的询问,在0447号叉车进入车库到起火燃烧的10min的时间内没有人员进入叉车库,可以排除有人进入库内放火的可能。由于起火叉车位于车库西北角,第一起火点位于叉车右侧,有人从后窗外投掷引火物到叉车内燃机舱的概率几乎为零。因此,也可以排除在库外投掷火种进行放火的可能。
从现场勘验结果可以看出,第一起火点位于叉车内燃机舱的右侧,机舱有箱盖封闭,司机袁茂离开叉车前未对车辆进行任何维修活动。因而,可以排除司机将烟头等火种遗留在内的可能。
根据现场勘验和询问最初到达火场的人员可以判定,0447号叉车最初起火点位于安装电池一侧。结合0447号叉车从1997年投用后一直未进行过大修的情况以及叉车修理工反映的情况,能判定该车电气线路绝缘性能存在较严重的缺陷。经查阅0447号叉车年检报告,无“电气线路状况”的检查项目。经询问车间负责人车辆日常检查项目时,也未对“电气线路状况”进行检查和维修,从而导致电气线路隐患长期存在。现场勘验电气线路的结果说明,符合一次短路熔痕的特征的导线是蓄电池引出线,其他线路属于火烧熔痕。由此,0447号叉车由于电气线路绝缘性能下降导致蓄电池引出线短路,引燃绝缘层和其附近的橡胶油管以及油管内的汽油,最终导致油泵、分电器、化油器、蓄电池、仪表盘等起火。
0447号叉车在停放前连续运行了数个小时,炽热表面有发动机外壳和排气管。是否存在炽热表面烤燃泄漏的汽油或者其他可燃材料呢?根据对司机袁茂的询问,0447号叉车不存在漏油现象,同时依据《火灾原因调查指南》14.2.3条“特别指出,炽热表面不能点燃汽油”的表述,可以排除由炽热的发动机引燃叉车的原因。
根据以上分析,可以确认此次事故发生的原因是电气故障引燃。即0447号叉车的蓄电池引出导线因为绝缘防护层的绝缘损坏,造成短路后引燃导线绝缘层。
事故教训
通过这起事故,公司对于内燃平衡重式汽油叉车的安全使用有了新的认识。内燃平衡重式汽油叉车在停驶状态下自燃失火事故是车辆电气线路绝缘性能降低导致的最为严重的客观事实。当车辆电气线路绝缘程度降低的情况下,处于停驶状态的车辆仍有发生自燃事故风险,且事故风险很高。因此,公司做出规定,在日常管理中加强对车辆电气线路的检查工作,及时更换绝缘程度不良的导线;及时加固蓄电池正极导线,防止导线与其他部件的摩擦,从而保证车辆安全。
编辑 韩 颖