案情简介
2004年9月17日，电气公司装配工高峰，在生产车间上班工作时，被公司门卫欧陆擅自驾驶某电镀厂微型货车撞伤。随后被送往医院住院治疗，诊断为“L1骨折脱位伴截瘫”，花去医疗费3万余元。2005年4月18日，高峰被鉴定为2级伤残，完全依赖护理。
此时的高峰年仅21岁。这起事故，害得他成了瘫痪，只能一辈子躺在床上，再也不能像正常人一样站起来行走，而给用人单位则造成几十万元损失。事发后，双方老板在交警部门处理这起事故时，曾口头同意按事故责任大小分摊医疗与补偿费用，但电镀厂老板事后反悔，结果电气公司老板也不愿出钱。高峰所花医疗费，只好大部分由自己垫付。为此，高峰向当地劳动保障部门申请工伤认定，要求依法处理。
据调查，电气公司门卫欧陆从未经过驾驶培训。事发前，因为电镀厂货车驾驶员经常来公司拉货，和欧陆彼此很熟悉，所以原先也曾让他开过几次货车。公司领导及有关人员即使看到，也从来没有人出面制止。事发当日，欧陆看到货车驾驶员下车后离开，钥匙还插在车上，于是跳上车启动后一踩油门向前直冲，结果撞倒正蹲在地上装搭配电柜的高峰，造成高峰严重瘫痪。对这起事故，当地法院刑事庭以过失伤害罪判处了欧陆2年6个月徒刑。
高峰被当地劳动保障部门认定为工伤后，见与电气公司及电镀厂协商的赔偿迟迟不能落实，于是聘请律师，首先向劳动仲裁申诉，要求用人单位补偿100万元。
劳动仲裁开庭审理了这一案件。高峰及两企业负责人各方展开激烈争论，焦点问题是，高峰在公司车间内被车撞伤，是否属于交通事故？赔偿数额是按“总额补差”核算，还是按工伤保险待遇标准直接由用人单位支付？几方各有理由与依据。
高峰认为，按照《道路交通安全法》第119条第5款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡，或者财产损失的事件。”而自己在公司生产车间内被车撞伤，显然不属于交通事故。因此，应由负有责任的两家企业承担赔偿责任。
电镀厂和电气公司负责人辩称，根据《道路交通安全法》第77条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。事发后，当地公安交警部门已认定第三人欧陆负事故全部责任，证明这是交通事故。按照民事诉讼程序，首先应当对欧陆等有关责任人，提起交通事故赔偿请求。而高峰自愿放弃民事赔偿，责任应当自负。被诉人作为用人单位，只不过承担连带责任。根据劳动保障部有关文件规定，因交通事故伤害被认定为工伤的，其工伤待遇按“总额补差”给予补偿。而申请人提出的索赔数额过高，未按农民工一次性工伤补偿标准核算，不符合国家有关法律法规规定。因此，请劳动仲裁依法裁决，驳回其诉请。
最后，劳动仲裁以交通事故尚未处理，赔偿数额未定为由驳回了高峰的申诉。
既然劳动仲裁无法解决自己的赔偿问题，高峰把求助的目标转向了法院。2005年8月，高峰以交通事故伤害为由向法院提起民事诉讼，但只将电镀厂作为被告。法院受理后，以不属交通事故为由判决撤销。
2005年11月20日，高峰再次申请仲裁。劳动仲裁作出裁决：高峰与电气公司之间终止劳动关系，电气公司一次性补偿高峰33万余元。
劳动仲裁裁决后，电气公司不服，向法院民事庭提起诉讼。最后由法院按劳动仲裁裁决的补偿数额调解结案，经过近两年时间，直至2006年4月，高峰终于获得了补偿。
案例评析
从公司门卫欧陆多次擅自离岗、无证开车的事实说明，电气公司缺乏严格的管理制度，平时对员工缺少最基本的安全教育，疏于管理，放任自流，才发生这样的意外事故。
在这起事故中，欧陆无证开车，致人重伤，应负主要责任。电镀厂货车司机，为了装货方便省力，竟将小货车直接停放在生产车间，下车后只顾与别人说话，没有按规定将车钥匙拔下带走，给肇事者欧陆留下了可乘之机，应负次要责任。但他俩都是外来打工者，凭出卖劳力赚钱。即使法院判决应当承担民事赔偿责任，他们也没有足够的财产可作赔偿，只能由各自所在单位承担连带责任。
从事故原因分析，高峰因第三人肇事受伤，显然不同于一般工伤事故。高峰与所在单位因补偿发生争议后，首先向劳动仲裁申诉。第一次申诉被劳动仲裁驳回后，高峰只好以交通事故向法院诉讼。法院受理后，根据本案牵涉数人的情况，本来应当告知申诉人追加被告，按事故责任大小，由有关责任人分别承担相应的补偿责任。但该法院不顾原告诉讼失误，以公安机关定性不妥、不属交通事故为由判决撤销，实际上免除了相关被告应负的连带责任。
造成这样结果，主要原因是高峰以交通事故伤害提起民事诉讼时，只将电镀厂作为被告，目的是想获得双重赔偿：等交通事故赔偿后，再以工伤补偿向用人单位索赔。因此，没有同时将电气公司列为被告。如果根据本案实际情况，将两家用人单位以及欧陆全部作为被告，则处理结果可能完全不同。
高峰提出的交通事故赔偿请求被法院撤销后，不再以交通事故提起民事诉讼，而是以工伤补偿直接申请仲裁。劳动仲裁第二次审理时，裁决电气公司独自承担了第三人肇事造成的工伤补偿责任。对电气公司来说，即使不服仲裁裁决，最后也只好听由法院调解结案。
这样的处理结果，其实并不公平。因为第三人侵权行为造成的工伤事故，并非完全是用人单位的过错。按照目前有关工伤保险政策规定，用人单位只承担工伤补偿责任。将本来应当由侵权人承担的民事赔偿责任，全部转嫁给用人单位，让其无偿为第三人的肇事行为以及有关责任人承担赔偿责任，确实有失公平合理。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第2款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条款对劳动者因第三人肇事造成的人身伤害，应当承担的民事责任作了规定，但由此引起民事赔偿诉讼与工伤补偿请求，两者是否可以合并处理，同时兼得？对第三人肇事造成的工伤事故，受伤害者是否可以选择直接向用人单位索赔？目前还没有明确规定，以致双方当事人为此发生争议。
劳动者因工受伤，依法应当享受工伤保险待遇。但因第三人肇事提起民事诉讼索赔时，应当根据具体情况，将所有责任人列为被告。如果第三人及其他有关责任人没有经济赔偿能力，工伤职工有权主张由用人单位承担连带赔偿责任。用人单位支付工伤保险待遇后，可以向第三人及有关责任人提起追偿请求，但事实上费时耗力，很难达到目的。因此，对涉及数人侵权的情况，同一个案件，法院应当追加被告，合并审理判决。这样处理，不仅有利于双方当事人及时化解矛盾纠纷，而且更加公平合理。
编辑 林 静
