“上下班途中发生意外可认定为工伤。”这一规定早于10年前就已写入《工伤保险条例》中。但在具体司法实践中，对“上下班途中”这一概念各有各的理解。近日，最高人民法院出台《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)，就一直以来难有明确界定的“上下班途中”等工伤认定“难题”做了细化。该《规定》已于本月1日起正式实施。根据《规定》，下班顺道买菜出事故等被认定为“合理路线”内发生的伤害都将属于工伤认定范畴。

　　人们对工伤保险的了解如何?有多少人购买了工伤保险?上下班途中发生事故，你会去申请认定工伤吗?日前，南都中山读本联合大粤网就此推出一份问卷调查，共计1330名受访者参与调查。从调查结果看，9成受访者都购买了工伤保险，对工伤保险“非常了解”和“一般了解”的人占到了逾8成。而如果上下班途中发生意外或事故，仅3成受访者表示会申请认定工伤。

　　[数据简析]

　　超六成受访者表示“很了解”新规

　　今年来，工伤保险的覆盖面不断扩大，参保人数不断上升。本次调查结果显示，9成受访者都有购买工伤保险，7.14%的受访者表示没有购买工伤保险。同时，调查显示受访者对工伤保险或多或少都有了解，其中37.95%的受访者表示“非常了解”工伤保险，43.37%的受访者表示“一般了解”，还有1成多受访者表示仅有一点了解，对工伤保险完全不了解的则占6.78%.

　　根据《社会保险法》和《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，也应当认定为工伤。对于这一规定，超过6成的受访者表示“很了解”，还有27.07%的受访者表示“听说过”。

　　此前由于相关规定的表述笼统，司法实践中对“上下班途中”往往存在认知歧义和裁量各异。此次出台的《规定》明确了职工在上下班途中工伤的四种情形。对于该《规定》的落实，受访者认为首要是相关部门进一步细化规定，将其具体化。如果在上下班途中发生意外或事故，有多少人会去申请认定工伤呢?调查显示，3成的受访者明确表示会申请认定工伤，有4成的受访者表示要看情况而定，而还有约3成的受访者表示不会去认定工伤。

　　[法律界]

　　《规定》不会令工伤认定数量井喷

　　广东省律师协会劳动法专业委员会委员、广东中亿律师事务所律师徐小安表示，新出台的《规定》在工伤认定上相比之前有所放宽，对保护劳动者也会更有利，会令某些工伤案件的审理比过去相对更明确一些，会减少一些工伤事故后的扯皮和纠纷。另外，在因工伤发生纠纷时，或许会令工伤认定部门的取向更加清晰。

　　南都记者从市第一人民法院了解到，去年该院受理的工伤认定方面的行政案件共77宗，而今年1-8月，该院也已受理了44宗该类案件。徐小安表示，他每年都会接到不少工伤保险行政案件，从实际情况看，工伤保险争议多存在于没有为职工购买工伤保险的公司，而为职工购买了工伤保险的企业，与员工因工伤发生争议的不多。徐小安指出，争议的焦点都是“是否算工伤”，争议的内容主要为是否属于上下班途中，是否因为工作原因受伤、劳动关系不明确等。

　　徐小安还表示，虽然《规定》明确了职工在上下班途中工伤的四种情况，但具体到每个案件，仍需要根据具体情况分析，从而确定是不是符合《规定》所定的“合理时间”、“合理路线”等。虽然《规定》对工伤的认定有所放宽，使得有些可能是也可能不是工伤的情况被认定为工伤的可能性更大。但徐小安认为该《规定》并不会对工伤认定产生决定性影响，也不会令工伤认定数量出现井喷。此外，他也指出，由于对工伤保险的规定不了解，或者所受伤害不大，又或者是觉得认定工伤的程序麻烦等原因，使得一些职工即便在上下班途中发生意外，也不一定会选择去申请认定工伤。

　　[用工方]

　　对正规企业是多赢的格局

　　中山多个厂企负责人告诉南都记者，他们均关注到了工伤认定范围拓宽的新规，企业之间也有探讨。中山某装备制造企业负责人金先生说：“之前考虑到工伤保险有涵盖不到的地方，我们为员工全部买了商业意外险，每人一年要交四五百元。”他表示虽然工伤认定范围放宽，但依然会为员工购买商业意外险。毕竟工伤认定的鉴定比较严格，而意外险保护范围更广。

　　中山某服装生产企业负责人黄先生说，加强对员工的保护，对正规企业而言，是个多赢的格局，“员工得到了更多的保护，企业经营更稳定，税收也会更有保障”。但对于不为员工缴纳工伤保险的非正规企业而言，影响则是巨大的，“工伤认定范围扩大，这些非正规企业面临的风险更大，被索赔的几率也会更高”。

　　担心和员工会有不必要的摩擦

　　虽然多个工厂负责人均表示，工伤认定范围拓宽加强了对员工的保护，也有利于企业经营稳定，但他们担心扩容后会带来和员工不必要的摩擦。“进入厂区后发生工伤事故，工厂要负责任，也有这个义务。但在上下班途中发生事故也算工伤，可能会带来企业和员工的纠纷，也会加重企业的负担。”金先生说，“即便是在上下班途中发生的事故，一旦被认定为工伤，安全生产监督管理部门就会算为你的安全生产事故。这样的例子发生得多了，就会认为你的安全生产不到位。”

　　“上下班途中”工伤认定应细化

　　“目前的"上下班途中"工伤认定不太具有操作性。从几点下班开始，到多长时间内?太笼统了。什么叫合理时间和合理路线?弹性比较大。”黄先生建议，应将上下班途中的合理时间和合理路线进一步具体化和细化，不然途中又是接小孩又是看望父母的，该怎么算?而且不同地方不同城市的上下班途中所需要的时间也不同，应有一个区域性的细则。

　　金先生则表示：“如果在上下班途中员工出了交通事故，假设对方负全责，到底该算交通事故，按交通事故处理，还是员工又能申请工伤认定呢?会有点扯不清楚。”中山多个企业负责人告诉南都记者，虽然此次出台的新规，企业也会很关注，但暂时没有应对措施。

　　[工人说]

　　给予了劳动者体面的权利

　　在中山某民营企业工作的许先生表示，对于此次最高院出台的《规定》，他很关注也非常支持，“这更有利于职场一族维权。”许先生表示，他所在的公司都有为职工购买工伤保险，比较有保障。对于即将实施的《规定》明确了职工下班顺路买菜、接孩子、看望父母时发生意外，属于“合理时间”和“合理路线”的，都应算作工伤。对此，许先生认为这给予了劳动者体面的权利，有利于创造良好的用工环境。

　　在火炬开发区某中学工作的胡老师表示，工伤界定范围的“扩容”，显得越发人性化。不过他表示，再好的新规，关键还是要看落实执行，“如果落不了地，执行上走样或压根不被执行，那就会沦为看起来很美的花瓶。”

　　案例 1

　　妻申请认定工伤后夫遭辞退 法院判决工厂赔1.7万余元

　　王先生与妻子谭女士在港口镇的同一间机械制造厂上班。去年4月11日，谭女士在上班时受伤。同年8月底，谭女士向市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局随后出具了工伤认定申请受理通知书。但就在接到通知书两天后，厂方以王先生情绪不稳定为由，要求完成当日工作后回家轮休一段时间，并建议他先处理妻子工伤事宜，等公司通知后再上班。次日，王先生照常回公司上班，厂方却向他发出辞退通知，理由是为防止王先生工作中发生工伤事故，造成麻烦。

　　随后，王先生向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决工厂支付违法解除劳动合同的赔偿金1.7万余元。该机械制造厂不服裁决结果，向市第一法院提起诉讼。

　　经审理，市第一法院认为，该工厂出具的通知以“为防止员工王先生工作中发生工伤事故，造成麻烦”为由辞退王先生，不属于《劳动合同法》规定的用人单位可依法解除劳动合同的情形，该公司管理条例规定中也没有这种可以辞退劳动者情形。最终，市第一法院一审认定工厂违法解除劳动合同，应向王先生支付违法解除劳动合同赔偿金1.7万余元。该机械制造厂不服判决，又向市中级法院提起上诉。近日，市中级法院终审驳回厂方上诉，维持原判。

　　案例 2

　　上班路上遇车祸身亡  认定为工伤获赔49万

　　员工上班路上遇车祸身亡，人社部门认定为工伤。家属起诉用工方索赔，法院判决工厂及经营者赔偿49万余元，这是市中级法院近日终审的一起案件。

　　据了解，关某于2009年入职东凤镇一家喷涂厂，从事跟车工作。期间，该喷涂厂一直没有和他签订劳动合同，也没有为他缴纳社会保险。2012年8月9日，关某骑电动车前往喷涂厂上班，在东凤镇永胜街对开十字路口与一辆摩托车发生碰撞，不幸当场死亡。同年12月，市人社局作出工伤认定决定书，认定关某在上班途中遭遇交通事故死亡属工伤。对于该工伤认定的决定，关某所工作的喷涂厂及经营者未提起申请行政复议或提起行政诉讼。

　　2013年初，关某的家属向法院起诉，要求喷涂厂和经营者吴某南和其子吴某标共同赔偿50余万元。最终，法院判令该喷涂厂、经营者吴某南和吴某标共同向死者家属支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计49万余元。

　　[网友说]

　　@大米云在青天：既让员工维权时有法可依，也让用人单位推卸责任没了空子可钻。

　　@zsarthur：这个解释有漏洞，好容易变成恶意申述。

　　@skuzzlebutt_堯：大企业或许没有关系，小企业出一个事可能就只有关门的份了。

　　[知多D ]

　　哪些情形可以认定为工伤?

　　7种情形应认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;患职业病的;因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

　　此外，3种情形可视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。

　　样本量：1330人

　　数据来源：南都中山读本联合大粤网问卷调查

　　问卷制作/统计：南都记者储诚松

　　采写：南都记者 储诚松 王世峰 吕婧 通讯员刘一慧王瑄

　　微博统筹：南都记者 储诚松

　　南都制图：何欣