【案情】

　　刘某为某建筑工程有限公司的一名升降机女操作工。某天上午十时许，刘某在工作期间被工地上喂养的一只小狗咬伤左手，伤后刘某仅用清水对伤口进行简单冲洗，未注射狂犬疫苗。两个月后，刘某在工地工作时病情发作被送往医院诊治，经诊断为狂犬病临床病例，一天后不治而亡。后刘某亲属向市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于两年后作出工伤认定决定书，认定刘某所受伤害为工伤。刘某所在单位不服，向市政府申请行政复议，市政府维持了该工伤认定决定。刘某所在单位仍不服该行政复议决定，向山东省日照市东港区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的该工伤认定决定。

　　【审理】

　　法院审理认为，刘某在工作期间因患狂犬病突然死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应当认定为视同工伤。后经法院主持调解，刘某亲属与其所在单位达成和解协议，由所在单位一次性补偿刘某亲属各项损失共计30万元，该案最终以双方和解方式结案。

　　【评析】

　　1、刘某因突发狂犬病死亡能否认定为工伤

　　《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同为工伤。该条所指的“突发疾病”是指上班期间突然发生任何种类的疾病，一般多为心脏病、脑出血、心肌梗塞等各类突发性疾病，当然也包括突发性狂犬病。刘某在工作时间因突发狂犬病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，属于视同工伤的情形，应当认定为工伤。

　　2、被告逾期作出的工伤认定决定是否违反法定程序

　　《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。原告主张，第三人刘某亲属向被告提出认定工伤申请后，被告于两年后才作出工伤认定决定。按照《工伤保险条例》的规定，被告做出工伤认定的时间超出了法定期限，属程序严重违法，依法应予撤销。经法院审理认为，从立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障行政部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利，其立法意图是为了保护劳动者、用人单位的合法权利。对于超过规章规定的期限作出的工伤认定决定，如果一律以违反法定程序而撤销，将会使劳动者、用人单位的合法权益得不到及时保护，也不符合行政效率原则，造成行政资源的浪费。本案中，被告市人力资源和社会保障局虽然逾期作出工伤认定决定，属于程序上存在些许瑕疵，但从诉讼经济和行政效率角度出发不宜撤销原工伤认定决定。