法院终审判决，死者亲属获赔11万余元

商报讯 20多岁的小林在茶馆烧开水时，突然发生爆燃事故，她全身60%以上面积被烧伤，后不治而亡。小林的亲属为此与茶馆两上公堂。记者昨日获悉，此案已尘埃落定，市中级法院终审判决小林的亲属获赔11万多元。

发生爆燃


雇员烧伤面积达60%


2005年9月3日凌晨，20多岁的长泰女子小林在湖里区一家茶馆卫生间内烧开水时，突然发生爆燃事故，小林被烧伤，全身烧伤面积达60%以上。事故发生后，小林被送往一七四医院救治。9月14日，她经抢救无效死亡。小林的亲属共花了医疗费3.6万多元，茶馆付了小林亲属7106元。



小林的亲属到茶馆索赔未果，将茶馆的主人和实际经营者告上法庭，要求赔偿损失22万余元。他们说，小林在茶馆烧水，发生爆燃事故而被烧伤致死，茶馆负有责任。而且，茶馆的开水房没有窗户，不通风，没有安装通风设备，存在安全隐患，茶馆主人和经营人没有尽到安全保障义务。

争论焦点


死者是不是茶馆的雇员


据了解，这家茶馆业主是吴先生。2004年10月，吴先生将茶馆出租给老林经营，每月租金8000元。2005年5月，老林又将茶馆经营权转让给大李，由大李和小杨两个20多岁的年青女子合伙经营。


对原告所称小林是茶馆雇员的说法，茶馆却矢口否认。经营者大李和小杨都说，小林在事故发生之前仅去过茶馆两三次，与她们并不熟悉。她们不知道小林是怎么进茶馆，又是如何进入一楼卫生间内被烧伤的。


湖里区法院审理后认为，茶馆一楼卫生间平时上锁，钥匙是放在吧台的，只有茶馆的工作人员才会知道钥匙存放的地点。此外，烧伤事故是发生在半夜时分，所以小林去茶馆义务帮工的可能性极低。


事故发生后，小林的丈夫曾到茶馆与大李、小杨结算了小林的工资款556元。


综上，法院认定，小林是茶馆的服务员。一审判决大李和小杨应赔偿小林亲属的损失20余万元（扣除已支付7106元），业主吴先生承担连带赔偿责任。

终审判决


原被告双方各负担50%


一审宣判后，吴先生不服，向市中级法院提起上诉。他说，承担责任的应是经营者老林。他还认为，小林死亡的直接原因是多脏器功能衰竭，也有可能是医院治疗不当，或者是小林本身健康的原因。


而老林辩称，他已经退出茶馆的承包经营，不应承担民事责任，但他自愿补偿小林亲属2万元。


市中级法院认为，小林烧开水被燃气烧伤致死，其原因在于卫生间通风不足，作为成年人的小林对此应该能够预见到而疏忽，亦不排除操作不当的可能。而茶馆的实际经营人大李、小杨没有采取措施，防止危害结果的发生，亦负有过错责任。吴先生作为茶馆的发包人，应与大李和小杨承担连带赔偿责任。因此，双方对于损害的结果各负担50%为妥。


据了解，法院终审判决大李和小杨还应赔偿小林亲属各项损失88905元（已扣除支付的7106元），吴先生对此应承担连带赔偿责任；老林得支付小林亲属2万元。