阚某(男)因接受单位某经营部委派，到某公司修理铲车，返回途中，无照驾驶无证摩托车，单方发生交通事故受伤。经营部不服工伤认定而提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。近日，安徽省宣城市宣州区人民法院经审理作出维持工伤认定的判决。

　　某经营部的性质为个体工商户，赵某为业主。2009年7月的一天，经营部委派阚某到某公司修理铲车，修理完毕后，阚某骑摩托车沿S322线往宣城市区方向行驶，因没有按照操作规范安全驾驶车辆，阚某单方发生交通事故受伤。经交警部门认定，阚某属无证驾驶尚未登记的摩托车，对该起交通事故承担全部责任。2010年7月14日，阚某到宣城市人社局申请工伤认定，因阚某与经营部未签订劳动合同，首先应到劳动仲裁部门申请劳动关系确认。后劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决阚某与赵某之间存在劳动关系。2010年10月8日，根据阚某申请，宣城市人社局作出了《工伤认定决定书》，认定阚某为工伤。经营部不服该决定书，向安徽省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请，经行政复议，维持了宣城市人社局作出《工伤认定决定书》。经营部仍不服，向宣州区法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。

　　经法院审理，劳动保障行政部门系工伤认定主管部门，宣城市人社局具有工伤认定的法定职责。阚某作为经营部工人，修铲车是其职责，其受单位委派到某公司修理铲车，其往返显然属因公外出。修订后的《工伤保险条例》于2011年1月1日施行，根据该条例相关规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤，该条款的工作原因包括职工因公外出途中发生的交通事故，阚某虽存在无证驾驶行为以及对交通事故负有全部责任，但不影响对其工伤认定。宣城市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。

　　一审法院判决后，某经营部不服判决提起上诉。经宣城市中级人民法院审理作出维持一审法院的判决。