案情简介：

　　职工张某，在××科技(深圳)有限公司当职丝印技工，2014年5月5日7时30分左右，在丝印部上班时因丝印工具问题与同事罗某发生纠纷受到暴力伤害，随后被市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。单位××科技(深圳)有限公司不服，遂向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼。张某作为第三人参加诉讼。

　　审理经过：

　　原告××科技(深圳)有限公司诉称：第三人张某并非因履行工作职责受到暴力伤害，不应认定为工伤。根据该公司调查，第三人在事发当天确有安排案外人罗某工作，由于未达到要求，第三人张某遂辱骂罗某，导致双方发生争执而打架斗殴。××科技(深圳)有限公司请求撤销涉案工伤认定书。

　　被告深圳市人力资源和社会保障局则认为，根据工伤认定申请表、病历本、情况说明等证据，可以认定第三人张某在车间由于工作纠纷遭受罗某的暴力伤害，在此次事故中第三人张某系受害者，不存在主要过错，第三人张某已就其工伤事实完成初步证明责任。另外，深圳市人力资源和社会保障局曾向××科技(深圳)有限公司发出调查函，要求该单位举证，但××科技(深圳)有限公司当时没有协助工伤调查，于是可以视为对第三人张某材料没有异议。

　　第三人张某坚持认为其受伤应该属于工伤。

　　福田区人民法院则认为：根据《广东省工伤保险条例》第九条第(三)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。本案的证据材料和庭审查明的事实，可以认定第三人张某系在上班时因工作问题与同事罗某发生纠纷，被罗某打伤，该情形属工伤。原告××科技(深圳)有限公司主张第三人张某辱骂案外人以致在互相斗殴中受伤，缺乏事实依据。

　　分析点评：

　　本案的关键在于社保机构对于暴力伤害的起因的判断。从单位的陈述以及职工的主张，均可以反映暴力伤害的来源确系工作纠纷，而本案并无证据证明受伤害职工存在主要过错，亦无打架斗殴的情形。社保行政机构正确地运用工伤认定的举证规则，确认单位承担举证不能的不利后果，认定职工属工伤，程序合法，法律适用正确。

　　法律依据：

　　《广东省工伤保险条例》第九条：

　　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

　　(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;

　　(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

　　(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

　　(四)患职业病的;

　　(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;

　　(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;

　　(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

　　百问百答：

　　1、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责时被其他员工打伤，如果该员工未违反治安管理的，是否应认定为工伤?

　　答：根据《广东省工伤保险条例》第九条第(三)项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，但有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形之一的除外。

　　2、职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位不承担举证责任的，会受到什么处罚?

　　答：根据《工伤保险条例》第六十三条的规定，用人单位拒不协助社会保险行政部门对事故进行调查核实的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。