【评析】
师全景为建筑公司劳动合同制工人。1997年3月5日在财政局办公楼工地一基坑 作业，当吊车下放装满混凝土吊桶时，吊桶脱钩坠落，致坑底作业人员师全景受伤，当即送 往医院救治，经医院诊断为，颈椎部位脱节，左半部有粉碎性骨折，从而导致师全景从肩部 以下无知觉。建筑公司只付了4500元医疗费，就一概不管了。其理由是师全景与企业签订的 劳动合同中有“伤残由个人负责”的条款，建筑公司某负责人说，本来我们不应该管，现在 支付这些医疗费就够意思了。师全景的父亲多次找到建筑公司，也无济于事，于是向当地劳 动保障部门反映。
【评析】
劳动合同写入因工“伤残由个人负责”的条款具有“生死合同”的性质， 建筑公司的做法是违法的，师全景的工伤保险权益必须依法予以维护。这里要指出三点：(1 )任何合同都必须遵守国家的法律、法规，工伤保险制度就是国家法律、法规之一，“伤残 由本人负责”的实质是用人单位逃避工伤保险责任，属于用人单位的违法行为，不受法律保 护，这样的合同条款是无效的。(2)企业职工发生了工伤事故，就必须按《企业职工工伤保 险试行办法》的有关规定，落实医疗待遇和伤残待遇等。(3)如企业仍然我行我素，师全景 或其家属可以向当地劳动争议仲裁委员会或者人民法院申诉，并申请强制企业执行，落实所 有的工伤保险待遇。对于这个问题，1992年10月7日劳动部《关于企业内部个人承包中保险 待遇问题的复函》(劳险字〔1992〕27号)已经指出：“企业与职工个人签订承包合同，是企 业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未 改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位 在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的 政策规定。……其中关于伤残亡由个人负责的条款不具有合法性。
【法律法规参考】
《劳动法》第73条规定：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： (1)退休；(2)患病、负伤；(3)因工伤残或者患职业病；(4)失业；(5)生育。……劳动者享 受的社会保险金必须按时足额支付。