2009年12月23日下午，10名外来务工者在浙江海盐和海宁交界处的钱塘江标准海塘外的丁坝上游玩时被潮水卷走，2人获救8人失踪。据了解，出事地经常涨潮，外地游客不知道。另外记者在此处没有看到相关警示标记，平时也无“喊潮人”。（12月24日浙江在线）

钱江潮又“吃人”了，媒体迅速链接2007年轰动一时的钱江潮特大惨案，当时12名遇难者也都是外来务工人员。于是，一个耐人寻味的现象出现了，不少人感慨：被钱江潮卷走的为何总是农民工？就连报道也着重引述当地120急救医生的叹息“又是外来务工人员”，称这几年类似事故都与农民工有关。

如此强调被钱江潮卷走的游客的“农民工”身份，除了加深人们的同情心之外，还有一个“妙处”，就是将舆论的关注点转而引向探讨乃至批评：正是农民工生命意识与安全意识的淡薄，才导致惨剧连连发生。如果他们本人都爱惜自己的命，就是防范措施做得再好再周到，也白搭！

有了这个做掩护，“出事地经常涨潮，没有相关警示标记，平时也无‘喊潮人’”，这些关键的问题也就被遮盖过去了，当地有关部门也有了推卸责任的最好挡箭牌。“被钱塘潮卷走的为何总是农民工”，这看似深沉悲悯的喟叹，其实是“用心良苦”，要在“钱江潮卷走人惨剧”和“农民工”之间画上等号，从而将责任全归咎于农民工！

稍微搜索一下，就会发现被钱塘潮卷走的并非总是“农民工”，比如到目前为止涉事人数最多的1993年，当时有86人被潮水卷入江中，19人死亡，27人受伤，40人下落不明。权威报道没有告诉一一我们他们的籍贯和身份，这也就意味着，他们有可能是外来的务工人员，也有可能是本地人、白领、商人、官员等等。

这也意味着，在澎湃的钱江潮面前，缺乏安全意识的，不仅仅是农民工。不管是谁，只要缺乏安全意识，他照样会丧身潮水中。而这个“安全意识”，除了来自当事者平常所受的教育之外，同样关乎于游玩地防范措施的周密与否。可以设想，如果出事地树立了醒目的警示标志，那些农民工的“安全意识”或许就被激发出来，惨剧得以避免。

在灾难面前，我们首先是作为“人”存在的，灾难发生后再强调身份与背景，是对“人”本身的大不敬。那些不幸被钱江潮卷走的10个人，首先是慕名而来的“游客”，而非“农民工”。当地享受“观潮经济”的种种好处，自然就有责任和义务做好防范和救护措施，保证观潮者的安全。所以在这起惨剧中，首先要受到追究的是当地有关部门的不作为或作为不到位，而不是那10个人的“农民工”身份。