易安网友：蓝泽

　　齐鲁晚报：一场事先被“张扬”的坍塌事故

　　株洲坍塌的高架桥 ，此前在试爆之后，相关部门既没有理应具有的公共安全意识，出现危险信号又视之如无物，这难道不是一场事先被"张扬"的坍塌事故吗?

　　又是一场令人震惊的建筑物坍塌事故：5月17日下午，湖南省株洲市区红旗路一座原定于20日整体爆破拆除的高架桥发生坍塌事故，20多辆汽车被砸中 ，至少已经发现6人死亡，17人不同程度受伤，而且随着营救工作的不断展开，伤亡数字随时可能更新。

　　悲哉!无辜的市民，因为在一个错误的时间经过了一个错误的地点，而不得不付出生命的代价。“一场事先被张扬的凶杀案”是哥伦比亚著名作家马尔克斯一篇小说的标题，当我仔细阅读相关报道时，一个沉重的感觉是：这简直就是一场事先被“张扬”的坍塌事故。

　　据报道，坍塌事故发生前两天，爆破单位曾对该桥的66号、67号桥墩实行试爆破 ，株洲市相关部门领导接受媒体采访时表示“试爆非常成功”。但有目击者称，经过15日的第一次试爆后，红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝，有关部门却未及时进行限行、封锁。更有消息称，17日爆破单位又对该桥实施了一次预爆 ，不料由于冲击力过大，导致圈定范围外桥体垮塌。被宣称试爆“非常成功”之后，无论是否真有17日那一次“预爆”，我们都可以肯定，在整体爆破拆除之前的这次意外坍塌，绝对是一场原本可以避免的严重责任事故。

　　使用40多公斤炸药将一座高架桥的两个桥墩爆破之后，这座高架桥可能会成为一座危桥，这应该是最基本的公共安全常识。为何在对试爆轻松给出“非常成功”的评价时，相关部门不能稍加考虑潜在的危险呢?假如部分桥墩、桥体确实出现了裂缝，为何没有立即采取交通管制措施?根据2003年《爆破安全规程》，像这种环境十分复杂的爆破工程，理应成为安全等级要求最高的A 级拆除工程。

　　一方面简单宣称“试爆非常成功”，并告诉市民“已通过专家论证，周边居民无需担心安全”，另一方面仅仅封闭断裂的桥面，却对桥墩、桥体上的裂缝视而不见——这显然是一种对“事先被张扬”的危险信号的无视。试爆之后，相关部门既没有理应具有的公共安全意识，出现危险信号又视之如无物，这难道不是一场事先被“张扬”的坍塌事故吗?

　　易安网友：自由空间

　　南方日报5月21日报道 虽然昨日的新闻发布会初步通报了一些调查结果，但是事故背后仍有不少疑点未解

　　■追问塌桥

　　1.变化不定的死亡数字

　　24辆车、9人遇难。这些数据都曾在媒体上反复变动过。这直接导致了公众及现场调查记者的猜疑。

　　新华社昨日发表署名记者的报道称，有网民对遇难人数提出质疑。遇难人数的变动，起于5月19日株洲市政府第3次新闻发布会上的一次“意外”。出席当日发布会的株洲市政府新闻发言人在念新闻通稿时，称此次事故“共死亡10人”。该发言人突然停顿了很久，又改口说“共死亡9人”。发言人补充解释，之所以出现这两种说法，在于统一口径有误。

　　昨日第4次新闻发布会，面对多家媒体记者的质疑，株洲市政府新闻办公室主任乔英镭表示，出现“口误”是由于打印文字出现了错误，“我们最初定的是9名遇难者，应该不存在问题。”

　　10人和9人，一人之差，决定了事故性质与等级的认定。

　　此外，记者采访了解到，株洲市内共有5家殡仪馆，其中仅株洲市殡仪馆、南方殡仪馆两家接收了此次事故的遇难者遗体。株洲市殡仪馆工作人员表示其共收了9名遇难者遗体，大部分都已经火化了，目前尚有两人未火化。南方殡仪馆则接收了两具遗体，为遇难民警陈志明及其女儿。

　　根据《工程建设重大事故报告和调查程序规定》，重大事故分四级，其中二级重大事故死亡人数介于10至29人之间，直接经济损失在100万元至300万元间;而三级重大事故则是3人至9人之间，直接经济损失在30万元至100万元之间。不同级别的事故认定，决定着最终的行政处分或刑事问责的力度。

　　另一决定事故性质及等级的要素，即事故造成的经济损失。这正好对应被损毁的车辆数据。这个看似并不敏感的数据，亦由27辆变更为24辆。

　　新华社5月18日发自湖南株洲的报道称，事故共压砸车辆27辆。负责事故现场救援的湖南省株洲市消防支队有关负责人也曾向记者证实，他们在现场确认的数据是27辆，但5月19日，株洲市政府通报的车辆数为24辆。网友质疑的是:24辆与27辆被损毁汽车分别对应的经济损失，正好介于二级与三级事故认定之间。

　　2.安监缺席下的无资质施工队

　　昨日新闻发布会前夕，记者在株洲市建设局9楼局长室遇见该局局长沈平，其行色匆忙，拒绝对红旗路高架工程作出任何评价和答复。1小时后，株洲市委宣布了对其免除党内外职务的决定。

　　红旗路高架桥的原管理单位莲易高速公路管理处的施工科科长龚勋表示，该桥的拆除耗资应在3000万元。而《红旗路改造工程(爆破拆除部分)招标公告》显示，湖南南岭民爆工程有限公司以296.9421万元中标，而湖南长工工程建设有限公司投标报价为189.1228万元，河南现代爆破技术有限公司报价为256万元。相比之下，后两家报价更低，资质更优，其中河南现代为一级资质，但是最后并未中标。

　　株洲市政府4月30日发布的红旗路改造工程(爆破拆除部分)招标公告显示，第一中标候选人为湖南南岭民爆工程有限公司，建造师为唐信来，技术负责人为付新贵，专职安全员为罗辉。根据事故调查组的调查结果显示，在湖南南岭民爆工程有限公司总经理高育滨的允许下，犯罪嫌疑人程继昂在不具备相应资质的情况下，以挂靠湖南南岭民爆工程有限公司的方式中得红旗路高架桥爆破拆除工程项目。

　　程继昂的施工队队员说:“这样的工程程继昂是第一次做，就是在湖南，这样的城区高架桥拆除也是第一次。”据了解，程继昂施工队的技术员也是长沙望城人，和其长期合作，没有高架桥拆除施工经验。

　　程继昂承包到拆除工程后，共拉来4个工程组。其中炮机组由长沙人黎树林负责，因工期紧张，原准备上40台炮机。事发前施工的炮机大约10多台。李文负责围挡班，大约有40余人。还有渣土组，负责爆破拆除后的渣土清理、运输，此外，还有一个班专门负责剪钢筋，大约60—80人。工程原计划45天时间完工。

　　不仅仅是施工队没有资质和经验，安监部门的缺位，以及交警对附近道路管制的缺位也成为事故的主要责任方，然而在昨日的处理结果中对此却并未提及。

　　易安网友：cnjsjjjp

　　定义为凶杀一点不为过。

    易安网安全论坛：湖南株洲高架桥坍塌事故