一、事故基本情况：

事故名称：二硫化碳地槽着火事故

事故单位：农药车间

事故时间：2008年9月9日0时

事故等级：一般事故

事故类别：管理事故

二、事故发生经过和处理情况：

9月9日0-8班次，**车间*化岗位接班后LR03*化釜合格，当班操作工朱某待*化釜降温静止分层时间里备料，在0：00点左右从二硫化碳储罐往地槽放二硫化碳，当操作工看到地槽液位到了指定高度时，就关闭储罐通往地槽的阀门，这时回头看地槽检查孔（Dn125）已经冒出蓝色的火焰，同一时间当班班长吴某也发现了火苗，遂即大声喊当班管理员苏某，管理员与操作工都提着干粉灭火器到地槽处扑火。苏某到着火点后首先关闭与地槽相连的所有阀门，并发现灭火器灭火效果不好（因为是在容器中往外冒火，口径太小Dn125），随即找来水管往地槽快速加水，水快加满时地槽检查口火焰熄灭，经过详细检查后清理现场。

三、事故调查经过：

农药车间在事故发生8小时后，口头告知安全监督部发生了本次事故。生产部经理王某对此事故也非常重视，并做了了解和调查，督促管理员写了事故经过和对事故的分析总结，并确定为静电引起着火（附后）。安全监督部在经过了解后感觉事件重大，根据现有材料分析（有关人员已经下班），又到现场进行检查，认为事故原因不清，理由不充分，所以在9月10日早上再次把当班管理员苏某和有关人员留下进行事故分析调查。

四、事故原因：

安全监督部认为这是非常大的安全隐患，涉及两个使用二硫化碳的车间，本着实事求是的原则，经过仔细的询问和对现场的分析，确认了事故原因：

1、经过询问了解到，由于地槽液位在夜间看不到，必须用手电筒照明，操作工在备料结束时用手持充电手电筒（第二代强光数码探照灯，SY-9800型，3.7V,8W）从检查孔往地槽中照，看到液位后就去关闭阀门，再回头时，地槽检查孔冒火。从这个操作过程和时间顺序看，手电筒是这次着火事故的最主要原因。

有两个理由证明：在调查过程中了解到，此型号的手电筒在打开一段时间后，手电筒玻璃面罩会烫手；另外这只手电筒的防护玻璃面罩已经坏，有2cm×2cm面积的破损，玻璃已掉，二硫化碳挥发的蒸汽可以直接接触到高温灯泡，点燃二硫化碳蒸汽。

2、在9月3日新到原料二硫化碳，在往储罐中打料时，把部分地槽内的水封水打入储罐，造成地槽水封用水量减少，会造成部分二硫化碳挥发，地槽内二硫化碳蒸汽从检查孔排出，被手电筒点燃，是这次事故的一个辅助原因。

3、由于储罐到地槽的放料管没有插入液下（检查不到，但从放料时观察，不是液下管），造成放料过程中大量二硫化碳蒸汽挥发到地槽空间，地槽内二硫化碳蒸汽从检查孔排出，被手电筒点燃，是这次事故的另一个原因。

4、车间分析原因中讲到放料管进入地槽不是液下管，在放料过程中产生静电，最终引发着火事故的原因存在着疑点如下：

4.1现场管路铜皮跨接都完好无损，部分阀门都是近期更换的，各部位接触都良好，达不到电子聚集放电的条件；

4.2地槽在混凝土浇筑的地下槽，内部存有半槽水，如果有静电产生，也会导入水中或地下；

4.3角钢接地粧就在地槽边上，距离较近，历次静电接地和避雷检测都能达标，不可能有电子聚集，达不到放电条件。