1985年9月28日13时50分，煤矿413区五段开切眼掘进碛头，发生煤与瓦斯突出事故，(实为倾出)牺牲深孔班钻工三人。

一、自然情况
二矿属于单一煤层，低突出矿井，采用本层防突措施(深孔松动爆破)掘进。该头煤层厚度分别为；斜巷段O．15～O．4 m，断层带处O．2～0．4 m，突出处成煤包，煤厚大于1．5 m。倾角：斜巷段20。～34。，断层带处55。，突出处20。左右。碛头木支护，断层带处眼子架盘料，间距O．7 m，斜巷段一梁三柱，间距1．O m。断面：宽2．4m高1．6 m。过断层时破底前进。风钻打眼放炮，自溜运输。11千瓦局扇压入式通风。
根据当时的实施细则，因掘进巷道在过断层和拐弯，无法采用深孔松动爆破措施，只采用了浅眼远距离放炮措施施工。由于此碛头连续发生突出，增加救护队员现场值班措施。

二、事故经过：
413区五段开切眼，9月3日开始掘进，至9月25日夜班进尺32．O m。当时，遇一逆断
层，落差3．6 m，煤层变成煤线，倾角由26。变为55。，巷道沿煤线前进。在煤线处无法
进行深孔松动爆破防突措施，仅采用了浅眼远距离放炮措施。这样，因巷道倾角变为55度，沿煤线方向进尺5．3 m，支护方式由打立柱改为箍盘料，但盘料没有按补充措施规定，跟拢碛头，空头1．5 m。这时碛头上煤线又突然增厚，右手侧增到0．4 m，左手侧增到0．8 m。在这种情况下，按规定恢复了深孔作业。
9月28日中班，深孔班钻工三人，开始在碛头打深孔眼子，打第一个眼子时正常，眼深8．O m；第二个眼子打到1．4 m，出现喷孔现象，瓦检员检查瓦斯浓度仅0．45％，属于正常现象；当钻工准备接钎子继续打眼时，瓦斯检查员王安福下到平巷，准备交班，(此时是13点40分)中班现场值班救护队员李本成在13点50分走到开切眼下口时，(准备到碛头检查)刚好听到碛头一声闷雷响，随之感到一阵凉风迎面，碎煤尘雾一起喷下。李见状，立即向外跑并向调度室报告，该头发生了煤与瓦斯突出事故。

三．事故原因
1．在碛头前方有突出危险性和地质情况不清的条件下，盲目掘进。煤层倾角由25。突然变为55；煤厚由煤线突然变为一个煤包，而这个煤包仅由一块被放炮震动破碎了的岩石支撑着，岩石厚度仅O．5～0．7 m，承托力极差。

2．在倾角增大的变薄带掘进箍盘未按补充措施将“盘料跟拢碛头”，实际空头1．5 m。

3．巷道倾角变为55。，有突出危险的煤包在巷道头上，承托岩石强度极低，除煤的自重影响外，因深孔进入煤包，煤包内的吸附瓦斯转化为游离瓦斯，造成瓦斯压力增大。煤包自重力和瓦斯压力作用下，破坏了承托岩石，造成煤与瓦斯倾出事故。

四、主要教训

1．对《煤矿安全规程》196条规定认识不足，缺乏应有的警惕，“突出煤层的采掘工作，靠近或处于地质构造破坏，煤层厚度和煤层倾角急剧变化的地带，都应认真检查，进行瓦斯地质预报，预防突出措施”该头仅用浅眼远距离放炮措施，而对碛头人员的安全没有相应的措施。

2．地质构造不明，盲目前进，对前方煤包威胁虽没有想到，但摸清前方构造是必须的，同时《煤矿安全规程》181条规定： “在地质构造复杂，岩石破碎地区，掘进工作面距煤层20M以外，必须在石门四周外缘五米的范围内，布置一定数量的钻孔，保证确切掌握煤层赋存条件和瓦斯情况"执行此规定，在我局现有的设备及条件是有一定的难度，但用风钻探明碛头2．0范围内的构造是可能的，故此不能以前方有煤包，眼睛看不到为借口”来总结事故教训。 、

3．管理松散：该头构造复杂，突出威胁较大，局矿技术人员曾反复研究制订了措施，虽不全面，但没认真执行。