一、事故简介
2001年6月20日，武汉市某大厦发生一起因拆除外檐悬挑结构的坍塌事故，造成4人死亡，5人受伤。
二、事故发生经过
武汉市某大厦装修改造工程由中建某局某公司承包后，又将建筑物的局部拆除工程转包给四川省合江县某建筑公司武汉分公司，该分公司又雇佣了重庆市合川龙凤镇某建筑工程队做劳务施工。
2001年6月19日，作业人员在拆除大厦的17层④～⑩轴外檐悬挑结构时，采用先拆除⑤～⑨轴的外檐，然后再拆除④轴和⑩轴处的局部外檐。该悬挑外檐结构由悬挑梁与外檐板组成，④～⑩轴外檐总长为21.6m，轴与轴间距为3.6m。上部结构为悬挑梁(与结构柱连接)，外檐板在悬挑梁下部(板厚80mm，板高5.Om)，由悬挑梁承力。但是在拆除之前，施工负责人没有讲明悬挑结构的承力部位，也没说清楚拆除程序，作业人员错误的先将⑤～⑨轴处与柱相连的悬挑梁处凿除了混凝土，由于悬挑梁钢筋尚未切断，另外尚有④轴和⑩轴两处混凝土未拆除，虽已造成隐患却没导致坍塌事故。至下午4时左右，主楼工长和监理人员进行了查看，便认为“基本完好，未发现异常现象”，因此错过了采取补救措施的机会。
次日，6月20日作业人员继续凿除④轴和⑩轴处与柱相连接的悬挑梁，并切断其连接钢筋，此时外檐板失去承力结构向外倾倒，砸坏外脚手架后坠落，造成裙房门厅支模人员4人死亡，5人受伤。
三、事故原因分析
1．技术方面
主要是拆除程序错误，应该先拆除非承重结构，后拆除承重结构。该工程由于先拆除了悬挑梁，使外檐板失去承力传递结构，剩余连接部分无法支承外檐墙板的自重而发生坍塌坠落，将下面(距坠落处46m)的支模人员砸伤致死。
2．管理方面
①拆除方案不清楚。该拆除方案只是一般规定如“先上后下、先外后内”，“用凿子小块地凿打”，“不能分隔成大块破除”等，没有针对该工程结构特点进行指导和详细写明拆除程序，因此作业人员分不清哪些是承重部位，哪些属非承重部分，误将承重部位先拆除，导致发生事故。
②现场指挥错误。四川合江县某建筑公司是否具备拆除资质，为什么拆除之前该单位负责人未向作业人员讲清拆除程序及注意事项，为什么主楼工长和监理人员6月19日查看之后，还认为“基本完好”。说明作业人员和管理人员不懂建筑结构，不认真查看图纸，导致了违章指挥和违章操作，已经发生隐患，却未及时采取补救措施，最终导致事故。
③总包放弃管理。总包单位将拆除工程包给分包单位后，既不认真审查资质，又不对方案的可操作性进行认真研究，再加上雇佣农民工作劳务，层层放松管理，最后发生事故。
四、事故结论与教训
1．事故主要原因
本次事故由于总包单位对分包拆除工程时，未认真审查其资质，拆除过程中又疏于管理，分包单位对工程结构不清楚而违章指挥，作业人员未经培训无相应证书，违章操作，导致拆除程序错误，导致事故发生。
2．事故性质
本次事故属责任事故。从总包非法转包部分拆除工程，分包又雇佣农民工拆除，既未进行安全教育，又未进行交底，致使不懂拆除工程安全技术的农民工违章拆除，导致事故发生。
3．主要责任
①四川省合江县某建筑公司在施工现场违章指挥，工人因不懂基本施工技术和缺少安全监督管理，导致违章操作而发生事故。
②本次事故由中建某局某公司引发，没对分包单位资质认真审查，非法转包工程，且疏于管理，总包单位应负全面管理责任。
五、事故预防措施
1．认真贯彻《建筑法》、《安全生产法》和《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，分包虽然是发生事故的直接责任者，但总包违反《建筑法》转包工程，不进行全面管理，应追究总包单位的管理责任。
2．房屋拆除工程因市场混乱事故多，《建筑法》第五十条专门进行了规定，但仍没得到全面贯彻。必须要求拆除作业之前，制定详细的作业方案，对作业人员讲明拆除程序和注意事项，必须由具有相应资质的人员指挥。
3．拆除工程的交底不能过于简单，不仅应有文字说明，还应绘制结构图纸，标明拆除程序和拆除方法，拆除过程中须有技术人员在现场亲自指挥。
六、专家点评
房屋拆除工程与新建工程相比较，有些工程更具危险性和复杂性，必须由懂得工程结构的具有相应资质的队伍施工，施工之前调查了解原建筑结构和使用现状，并制定详细的拆除方案，否则容易发生事故。为此，《建筑法》中专门进行了规定，要求必须严格执行。
本次拆除工程事故是由不具备拆除资质的队伍施工，不懂工程结构，拆除作业前无正确可行的方案指导，也未向作业人员对拆除程序进行交底，且整个拆除过程中也未得到懂结构的管理人员指导，以致在拆除挑檐时，错误的先把悬挑梁凿除，致使挑檐板坠落，导致发生伤亡事故。
总包承揽该大厦装修工程后，又把建筑物的局部拆除工程进行分包，由于没认识拆除工程的危险性和复杂性而放弃管理。《建筑法》中规定，禁止总包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，总包单位按照总承包合同的约定对建筑单位负责。