[原]辨识四种境界 追求优质人生（读书笔记）

作者/陈迅工  [201005/201009]

    提要  关于人生四境界，相对冯友兰先生的讲法，我更倾向于张世英教授。尽管张与冯讲法一脉相承，有许多相通之处，但张的讲法更深刻更透彻，尤其是从审美角度，涉及生命终极意义的阐述，更具时代感和现实意义。辨识四种境界，追求优质人生，应当成为我们理想信仰建设的重要课题。

人生境界讲法的不同版本

从古到今，境界一词为人们津津乐道，就像一个道字一样，其象征意义多于本义。境界论更是中国传统文化中生生不息的人文话题，在今天也是常谈常新的话题，正所谓“人生代代无穷已，江月年年只相似”。

    我们知道脍炙人口的王国维文章（或读书）三境界，也了解充满禅机看山看水的三境界，还有修行悟道的三境界：“落叶满空山，何处寻行迹”“空山无人，水流花开”“万古长空，一朝风月”。三个空字意味无穷。

    对于人生（或精神）四种（层）境界，也有多种讲法。一种讲法是：（依次）把自己当别人，把别人当自己，把别人当别人，把自己当自己；再一种讲法是：（依次）泰戈尔的诗，舒婷的诗，仓央嘉措活佛的诗，叶芝的诗；如此等等。对于人生四境界比较系统的阐述，主要有两种：一种是冯友兰讲法，一种是张世英讲法。

冯友兰（1895—1990），著名哲学家、哲学史家。冯友兰先生研究关于生命的学问，融会贯通传统的儒、道、释三家学说及西方一些哲学思想，于上世纪四十年代初写就并出版了《新原人》一书。他认为，人与其他动物的不同，在于人做某事时，他了解他在做什么，并且自觉地在做。正是这种觉解，使他正在做的事对于他有了意义。他做各种事，有各种意义，各种意义合成一个整体，就构成他的人生境界。每个人各有自己的人生境界，与其他任何个人的都不完全相同。若是不管这些个人的差异，我们可以把各种不同的人生境界划分为四个等级：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。

他认为：一个人做事只是顺着他的本能或社会的风俗习惯，就像小孩和原始人那样，做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解。他所做的事，对于他没有意义，或很少意义。他的人生境界就是自然境界。一个人可能意识到为自己而做事，他可以做些事，其后果有利于他人，其动机却是利已的。所以他所做的各种事，对于他有功利的意义。他的人生境界就是功利境界。一个人可能了解到社会的存在，他是社会的一员，是这个整体的一部分。有这种觉解，他就为社会的利益做各种事，做事是为了“正其义不谋其利”。他所做的符合道德行为。他所做的事都有道德的意义。所以他的人生境界是道德境界。一个人可能了解到超乎社会整体之上，还有一个更大的整体，即宇宙。自己不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员。为此，他为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做事的意义，自觉地做他所做的事，从而构成了最高的人生境界，即天地境界。

冯先生说，这四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应该成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最后是天地境界。它们之所以如此，是由于自然境界，几乎不需要觉解；功利境界、道德境界，需要较多的觉解；天地境界则需要最多的觉解。道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。生活于道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。哲学教人以怎样成为圣人的方法。

相对冯友兰先生的讲法，我更倾向于张世英教授。张关于人生四境界是：欲求境界、求知境界、道德境界、审美境界。尽管张与冯讲法一脉相承，有许多相通相近之处，但张的讲法更深刻，更透彻，尤其是从美学、审美角度、涉及人生终极关怀的论述，更具时代感和现实意义。张世英，现任北京大学哲学系教授、博士生导师、北大美学美育研究中心学术委员会主任。

张世英教授版的四种境界

欲求境界。这是最低的境界。人生之初，无自我意识和自我观念，只知道满足个人生存所必需的最低欲望，舍此以外，别无他求，故我以“欲求”称之。刚出生的婴儿，两岁以前就处于此种状态之中。当人有了自我意识以后，生活于越来越高级的境界时，此种最低境界仍潜存于人生之中。单纯处于“欲求境界”中的人，既未脱动物状态，也就无自由之可言，更谈不上有什么人生意义和价值。婴儿如此，成人中精神境界低下者亦若是。当然，在现实中，也许没有一个成人丝毫没有一点高级境界，但现实中以“欲求境界”占人生主导地位的人不少，这种人就是一个境界低下的人，“低级趣味”的人。简而言之，第一等级“欲求境界”中的人，只知道满足个人生存所必需的最低欲望。

求知境界。这是第二种境界，或称求实的境界。从哲学和人生价值，自由之实现的角度来看，显然比“欲求境界”高一个层次。人之所以有求知欲，最初是出于无功用的好奇心，后来则多出于功用心，即出于通过认识规律，使客体为我所用的目的。无论如何，求知最后都落实到功用，理论最后都落实到实践。所以“求知的境界”与“功用的境界”紧密相联。在功用和实践中，主体—自我也是不自由的。因为“目的”来自主观，就“具有片面性”，而且始终存在着“对象的抵抗”。人因谋利而遇到与客观必然性的矛盾，人因贪图个人利益而造成人与人之间的矛盾和自由的丧失。人生境界应从“求知的境界”—“功用的境界”升华到“道德的境界”。这一转化的必然性表现在：功用主义会导致“绝对自由与恐怖”，“精神”陷入矛盾，于是由外在的欲求转向内心，以求得真正的自由，即“道德的精神”。 简而言之，第二等级“求实的境界”中的人，不再只是满足于最低的生存欲望，而是进而要求理解外在的客观事物的秩序—规律。

道德境界。人生的“道德境界”与自我意识和“求知境界”的出现几乎同时发生，也许稍后。高级的道德意识首先以独立自我的主体性为前提，还必须进一步有尊重他人的自由和独立的意识。“道德境界”不能停留在 “同情”“怜悯”他人的水平，那是一种“俯视”他人的，一种低层次的“道德境界”。高级的“道德境界”应是平等待人、尊重他人，对他人负责。只有具备这种道德境界的人，才是一个有高级趣味的人。然而，“道德境界”对于实现人的精神自由而言，尚有局限性，这是因为，一、“道德境界”的理想与现实之间、主体与客体之间尚未完全融合为一，精神的自由仍是有限的，有某种强制之意。二、“道德境界” 尽管是为他人谋福利，仍不能完全脱离功利，对象作为工具服务于外在的目的，主与客之间也显然是对立的。由此可见，“道德境界”并未实现充分自由，不能算是人生的最高精神境界。简而言之，第三等级“道德的境界”中的人，以对万物一体相通的领悟作为精神追求的最高目标，作为自己应该做之事而为之奋斗不已。

审美境界。人生的最高精神境界是“审美的境界”。之所以“最高”，是因为审美意识完全超越了主客二分的思维方式，而进入了主客融为一体的领域。第一，审美意识超越了“求知境界”的认识关系。第二，审美意识也超越了“求知境界”和“道德境界”中的实践关系。由于审美意识源于主客的融合为一，故随着“自我”由“原始的主客融合”(原始的天人合一)经过“主客二分”到高级的“主客融合”( 高级的天人合一)的成长和发展过程。“审美境界”也有高低层次之分，平常所谓“人天生都是诗人”，其实就是指的这种低层次的“审美境界”。真正的诗人都是达到“主客二分”、有自我意识的人，但他又通过教养和陶冶，能超越“主客二分”、超越“自我”，达到“后主客二分的天人合一”，从而具有高层次的审美境界。简而言之，第四等级“审美的境界”的人，不再出于道德义务（自愿的强制）而做，不再只是为了“应该”而做，而是完全处于一种天人合一的自然而然状态。

审美境界应当成为最高追求

1、四种境界彼此，关系错综复杂。上述四种境界，在个人实际的人生中，彼此的关系是极其错综复杂的。一般地说，人往往是四种境界同时具有。大概不会有人低级到完全和禽兽一样，只有“欲求的境界”，而没有丝毫更高的境界；也不可能有人只有最高的“审美境界”，而无饮食男女之事的“欲求境界”。事实是，各种境界的比例关系在不同人身上有不同表现，在不同民族、不同时代也有不同表现。个人境界的高低层次之分，也不能判定一个民族的文化境界高低，既有一定联系又有很大区别。

上述四种境界，显然只是人生自我实现历程中极其粗略的阶段性划分。现实的人，往往以某一种境界占主导地位，其余次之，依程度不同，显出低俗、高雅之分。对于俗和雅，一般来说，几乎人人兼而有之。比如， “欲求境界” 人人皆有；“道德境界”中的人也有 “求知境界”；“审美境界”必然包含求知和道德；真正有“审美境界”的人也一定是“有道德境界”的人。

2、高层次境界体现、渗透在低层次境界之中。一个现实的人，一般都有一定程度的 “道德境界”。将“道德境界”渗透在 “求知境界”中，就会使科学活动具有道德意义。如果“审美境界”渗透在其下三种境界中，会使人生各种活动、各种境界都具有美的性质。

比如，将“审美境界”渗透到欲求活动之中，就会在茶中品出诗意，产生“味之美”。而一个“欲求境界”占主导地位的人，则只能知道饮茶不过是解渴，无美之可言。把“审美境界”渗透到道德活动中，则也可以产生美。无以名之，姑称之为“德行美”。

又比如，将“审美境界”渗透到求知活动之中，就会产生“科学美”：对科学规律之和谐与统一，产生“形式美”的体悟；对宇宙万物之可理解性(融通) 产生“宗教感情”(爱因斯坦)；对科学活动不计较功利的自由精神，产生愉悦之情。这些都是“科学美”的最佳体现，至于显微镜下和太空中看到的视觉美只能看作是其次。当然，并非每位科学家皆能如此，只有一部分确有“审美境界”的人才能享受“科学美”。

3、艺术需要生活化，生活需要艺术化。西方后现代艺术中关于艺术生活化、生活艺术化的主张，就是要把审美的境界渗透到日常生活中去，具体地说，就是渗透到欲求、求知(包括功用)、道德……等等日常活动中。后现代艺术中那个著名的男女人体双双共舞场面，同《西厢记》中“春到人间花弄色”那段诗句，一古一今，一中一西，一个是人体舞蹈，一个是诗的语言，表面似乎风马牛不相及，然而，就其将高级的“审美境界”渗透、体现到低级的“欲求境界”这一点而言，真可谓异曲同工，殊途同归。

西方后现代艺术中，为了强调艺术生活化，完全否定视觉美，根本放弃绘画；为了强调生活艺术化，降低审美标准，以致造成艺术庸俗化；这都是片面的。一方面应该强调艺术生活化，不应远离生活，也不能完全否定视觉美，完全抹杀艺术美的特点；一方面应该强调生活艺术化，不应苍白乏味，关键在于提高人生精神境界，不能只为了取乐，更不能导致低俗化。总之，人生应以高远的审美境界为主导原则。以此为主导，虽“担水砍柴”，亦觉“此中有真意”；无此主导原则，虽吟诗作画，亦只能贻笑大方。

4、审美境界应当有蓬勃奋发、博大高远之境。后现代艺术之父杜尚反对西方传统的非此即彼、界限分明的思维模式，崇尚亦此亦彼、万物融通的思想，与中国传统文化思想颇有相似相通之处。但杜尚所提倡的“审美境界”，重在逍遥自在，超然物外，缺乏积极向上、自强不息的精神。我们所提倡的“审美境界”，应当强调在磨炼中感悟，在经验中提高，以实现人生的最终目标。

必须指出，人生最高层次的“审美境界”，既非漂亮、好看之类的“视觉之美”，亦非庄子的“逍遥”之境和王维的“万事不关心”的“禅意”之境，而应当是一种经得起磨炼的蓬勃奋发、博大高远之境。前面所说的将“审美境界”渗透到较低层次的境界之中，其实就意味着：将人生最高境界渗透到人的日常生活中，经历世俗各种对立面的磨炼，仍如“荷出污泥而不染，海纳百川成汪洋”。

    结语：理想中的“审美境界”，应该既是入世的又是超越的。若要达到这一人生最高境界，必须熟谙和吸纳中华传统文化，乃至全人类文化之精华，把历史传统与个人经历有机地结合起来，作为人生最高理想，在磨炼中感悟，在经验中提高。

    辨识四种境界，追求优质人生，应当成为我们理想信仰建设的重要课题。 

    [20100516]