2014年11月15日，美国杜邦公司位于休斯敦东南拉波特地区的工厂发生泄漏事故，造成4人死亡、1人受伤。杜邦一直号称是世界上最安全的公司，因此有不少网民对杜邦的安全理念提出了质疑（见文尾附文）。就此，《财经》杂志记者李毅和雪佛龙中国区高级HSE顾问栾兴华先生探讨了这一问题，对话内容整理如下：

《财经》：您对网友们纷纷质疑这种现象怎么看？                

栾：质疑说明大家在思考。这么多质疑的主要原因，或许是他们真的认为就像宣传的那样，其是世界上最安全的公司，结果却发生这么严重的事故，可能由这一心理落差产生了诸多疑问。

《财经》：能说一说您对杜邦这些安全理念的看法吗？

栾：这个问题有些尖锐。

这些理念，属于意识层次，充满安全正能量，尽管有争论，但，是商业与技术的完美切合。 

《财经》：杜邦安全管理的实际情况到底如何？

栾：听圈子朋友说，其是世界最安全的公司。我想还是用数据来说。下图是来自官方网站的事故率统计，很多国际领先能源化工同行只有0.2-0.3左右，其事故率高出3-5倍。

杜邦近年发生多起化学品泄漏并导致人员死亡的事故，曾多次被美国化学安全委员会(U.S CHEMICAL SAFETY BOARD)调查。也吃过几次因环保泄露问题导致的上百万美元的罚单。据美国劳动部（OSHA）统计数据：公司以往事故常见。并有瞒报的现象，如2004年Niagara的人员高处坠落事故，1997-1998年，在Seaford Delaware厂有117起职业伤害案件瞒报。

工艺安全事故致因连锁图：

如果事故报告能够公开，我们就会看到具体的问题及根源所在。

《财经》：您对杜邦公司的“安全行为观察”有何看法？

栾：这个安全工具不错，通过安全观察，促进沟通，改善行为。我认为这是个不错的简易行为安全促进工具。

但里面说96%的事故是由人的不安全行为导致的，高出Heinrich的88%及NSC（National Safety Council）的87%的统计很多，统计方法及范围值得推敲。

因为有些人员的不安全行为是“观察”不出来的，但同样会导致事故，比如和心理安全及设计安全方面有关的行为。

如下是美国《华尔街时报》对杜邦与各家同行的事故率对比，十家公司里面，杜邦高居第三。

要成为世界安全业绩优秀的公司，还需努力，因为他很多客户的安全业绩都比他优秀。但其商业运作非常成功，值得国人的学习。

《财经》：您对此次杜邦的安全事故有何看法？

从下图我们可以看出，如果出现泄漏，会有预警、人员动作、安全仪表动作等好几层的保护。只有突破这些保护层，才可能发生事故。若安全管理不善，导致漏洞被突破，就导致了事故。

《财经》：微信上传的杜邦的22个管理要素，您有什么看法？

栾：看起来挺全的，没特别的。

有三家国际石油公司的HSE体系给我的印象非常深刻，对他们取得优良的安全业绩起到关键性作用。

《财经》：能不能结合国内情况，总结一下您的观点？

栾：杜邦的行为安全观察是个不错的安全工具，给国内企业安全带来了一定安全效益。如前面所说，行为安全对工艺安全有一定的补救或补偿功能，但绝代替不了工艺安全。回顾历史，很多大的事故都是和工艺安全直接有关。

对于国内企业安全管理，要从明确自身症结，理清自身安全管理需求出发来制定管理方案。

以上仅且仅代表个人观点。

附：网上对杜邦安全理念的质疑声（原文摘录）

1.所有安全事故是可以预防的

质疑：天灾可以预防吗？这有必要吗？难道预防事故要不计成本吗？

2.各级管理层对各自的安全直接负责

质疑：这听起来很正确。只是，他们不够专业，许多东西不懂，让他们怎么负责呢？

3.所有安全操作隐患是可以控制的

质疑：这是否意味着可靠性100%? 而且,在出现状况时,有一手,二手,三手方案与措施?这是否意味着要将所有隐患识别出来?所有的吗?

4. 安全是被雇佣的一个条件

质疑：不明白! 难道所有不遵守"安全"的人,都不能被雇用吗?一旦违章,就要抄掉吗?

我们真的可以炒掉不遵守安全规定的人吗? 老板自己违章呢, 也会被炒掉吗???开玩笑吧.

5. 员工必须接受严格的安全培训

质疑：是的,非常认同.只是,HR的人也要认同才行,车间的人期望今天早上招进来下午就上生产线!

更离谱的事是: 学习24小时,好呀. 三天后,他辞职了. 再说许多东西, 要学很久,才能学会的呀!

6.各级主管必须进行安全审核

质疑：好极了!但,有多少主管们能进行安全审核? 他们审核出来的结果,有多少用处呢?形式上的功课,不做也罢.

更重要的是, 各级主管他们的时间,几乎很难再找出来,让他们做审核了.

7.发现的安全隐患必须及时改正

质疑：同意! 及时?~~ 很多设备设施的问题是历史原因, 改不掉的. 否则整个设备都要换掉就好了。

还有很多整改需要工程配合,要采购配合, 有些零件都买不到了~~~~~~~

8.员工的直接参与是关键

质疑：同意. 只是, 什么叫员工参与?还是直接参与? 问题在,员工要么不参与; 要么假装一下,参与了也没啥值得关注的.参与的意义其实并不是很大的.

9.工作外的安全和工作中的安全同样重要

质疑：是呀,但这是不是太自找麻烦了。企业内的事都忙不过来,工作以外的事,呵呵

10.良好的安全创造良好的业绩

质疑：我们相信, 但目前安全还是需要投入!!! 期望谁能给我们认真算算,投入到怎样的程度就会有良好的企业业绩了?

洛阳安环师：http://www.esafety.cn/blog/wll/34024/index.html

2017-02-19