2010年7月24日下午5时20分河南洛阳栾川县潭头镇汤营村伊河汤营大桥整体垮塌，桥上50多人滞留人员不幸落入水中。

当时的所谓当地报刊报道，继23日下午市气象台发布蓝色暴雨预警之后，24日，我市市区、县又连续发布5个暴雨预警信号。其中，洛宁县为红色暴雨预警，栾川县和市区的预警都升级为红色最高等级暴雨预警。从22日夜到24日夜，洛阳全区出现强降雨，栾川、嵩县、洛宁、孟津、市区、吉利、新安、汝阳等地均出现不同程度的暴雨，局部地区出现大暴雨。

实际上我们一车安全员在事发“伊河汤营大桥”直线距离不过10公里，从24日清晨到事发下午的17.20分，我们没有接到、感受到任何“被预警”的报告。从我们身边络绎不绝行驶的河南省各地的旅游大巴上，看到的都是熙熙的欢笑声，谁也没有感到“灾难”即将来临的“征兆”。这说明我们的应急预案是一个没有“组织”的应急预案，没有“隐患排查”和“危险评估”的应急预案，也是一个不被人所知的应急预案。

《中华人民共和国突发事件应对法》第四十二条 国家建立健全突发事件预警制度。可以预警的自然灾害、事故灾难和公共卫生事件的预警级别，按照突发事件发生的紧急程度、发展势态和可能造成的危害程度分为一级、二级、三级和四级，分别用红色、橙色、黄色和蓝色标示，一级为最高级别。预警级别的划分标准由国务院或者国务院确定的部门制定。

市区级预警级别的划分有谁预警呢？没有！因为，我们的预警报告太不准确了，总是“事后诸葛亮”，总是“枉费心机”，久而久之，我们的应急预案就“不灵”了，也就是“狼来了”的故事重演。

“7.24”虽说是洛阳郊区，城乡接合部，文化低；北京，大城市，实际上、估计也是“其理”。否则，也不会有37人遇难。那么，“7.21”的北京又是如何“红色预警”呢？

风险预警系统实际上就是根据所研究对象的特点，通过收集相关的资料信息，监控风险因素的变动趋势，并评价各种风险状态偏离预警线的强弱程度，向决策层发出预警信号并提前采取预控对策的系统。

专家说：北京持续暴雨致使37人死亡，直接经济损失近百亿元，造成这一后果的是中国城市排水系统相当的落后造成的。这只能说是其一，人不能被“尿憋死”，被活生生的淹死，这是偏离了“应急预案”。

专家这个结论我们应该能接受：

北京是一个极度缺水的城市，这次暴雨虽然给城市带来了极大的不便，但却也给京城足足补了次水。专家呼吁应学习国外经验，广建蓄水池，并应该让绿地建在马路之下。

日本：每开发一公顷土地，就建一个蓄水池，收集雨水，缓解干旱防止内涝。

英国：马路牙子高于绿地，且每隔一段都会有一个缺口，雨水落下后，会流入绿地进行自然灌溉，还能防止积水。

“难”也是如此，面对悬崖峭壁，一百年也看不出一条缝来，但用斧凿，能进一寸进一寸，得进一尺进一尺，不断积累，飞跃必来，突破随之。（华罗庚）

水火无情，人有情，只要用心，才能把真情演译得更为真实，而演译好的前提，就是一种责任意识！

洛阳安环师：http://www.esafety.cn/blog/wll/34024/index.html 2012-07-23