近期，一些地方安监部门为更好的帮助企业平稳过渡金融危机时期，解决企业经济发展受阻困境，相继出台了“三不罚”原则，即首查不罚、隐患及时整改不罚、改进过程中不罚或未整改但未造成严重后果的不罚。笔者认为，“三不罚”原则于情可谓用心良苦，但于理于法难以服人。

所谓于情用心良苦，是从“三不罚”原则出发点和目的而言。面对全球金融危机的挑战，保持经济稳定增长成为各地政府当前的首要任务。在此过程中，各个部门都在为“保增长”尽力，一些安监机构也相继出台了“三不罚”原则，积极采取措施加大对企业服务力度，以此想为企业健康发展创造良好环境。这种“人情化”的手段、为企业解决困难的良苦用心，的确令人感动。

这种措施真的能够如愿所偿吗？我看未必。这从道理上就讲不过去。其一，解决困难首要的是找出找准造成这一难题发生的原因，然后才能对症下药，有的放矢，采取恰当的方法加以克服。如果不分青红皂白，单凭满腔热情，不仅于事无补，反而会适得其反，好心办好事。其二，当前企业遇到的困难，是全球金融危机造成的市场需求不足，企业产品销售不旺。解决这一问题，需要开启市场，适应市场需求，开发适销对路的产品，调整结构；需要政府在资金、技术、金融财政政策等方面加大帮扶力度。这些帮扶绝不是“三不罚”能够解决的。因此，实行“三不罚”原则也不可能实现为企业健康发展创造良好环境的目的。不仅如此，反而会因此纵容企业降低安全条件，放松安全管理，出现生产安全事故隐患整改放慢、整改力度下降，整改质量缩水的局面，造成安全环境的恶化。

由此可见，“三不罚”原则还与“安全第一、预防为主、综合治理”的方针相违背，不符合相关的法规。其一，“三不罚”原则有违“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法治的基本内容。罚与不罚取决于《中华人民共和国安全生产法》取决于《中华人民共和国行政处罚法》，不是自由裁量权可以随意裁量的，即使行使自由裁量权也必须依法进行。其二，按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，不予行政处罚的情形有以下几种：（1）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；（2）违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。（3）不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教；（4）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚；（5）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。“三不罚”原则与上述五种情形不符，违背《中华人民共和国行政处罚法》的原则精神。

安全生产行政处罚与经济发展并行不悖，相得益彰。安全发展是科学发展的应有之义，安全监管、依法处罚是改变安全生产严峻形势，实现经济社会又好又快发展的必要手段。任何时候任何形势都要坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针政策，决不能因为金融危机经济发展受阻就改变这一点，越是经济环境不佳越要强化监管，严格执法，依法处罚，确保安全形势稳定，为经济社会稳定保驾护航。