日前，厦门大学学生完成一组实验：在绿化带内放置不同语气的交通警示标语，结果显示，“请走人行天桥”这类传统宣传标语收效甚微，而“你丑你横穿”这一独具一格的新型标语效果却最为显著，行人横穿率直降约三成。

　　此次实验源起于厦大新闻传播学院副院长林升栋在自己的课堂上给2013级广告系硕士生布置的作业。在针对横穿马路所做的实验中，5名学生先后在天桥附近的绿化带上放置了三种不同类型的交通标语：“请走天桥”、“走天桥比横穿马路平均仅多花9.4秒”、“你丑你横穿”。通过控制不同变量，他们观察了在看到不同标语时行人横穿马路和走天桥的情况。

　　实验结果显示，无标语组行人横穿率最高，70.02%;“请走天桥”组几乎无效，横穿率69.78%，降幅仅0.24%;“仅多花9.4秒”组，略有效果，60.96%的横穿率比无标语组下降9.07%;而“你丑你横穿”组效果最明显，横穿率大幅下降29.9%，仅有40.12%。

　　对于这样的结果，大多数网友都理解为对待不文明行为“简单粗暴”的标语反而有效，厦大新闻传播学院副院长林升栋并不认同这种看法，“我的学生和我从未使用过‘简单粗暴’这一说法，在学术研究中，我们会称之为‘负面情感诉求’之类的。”

　　林升栋还提醒网友不要对此次实验做过度的延伸和阐释，虽然实验结果显示“你丑你横穿”的标语能有效降低横穿率，但这并不意味着所有的交通标语都应该改成这样。“标语的设计是因时、因地、因人的产物。”在实际应用中，标语的设计可以从不同的角度出发，“你可以换成‘你美，走天桥’，或者在天桥每一层台阶刻上可以减少多少卡路里。”事实上，此次实验的目的之一也是让学生探索宣传标语设计的新形式，“不要千篇一律，要有一点创造力，要有一点人性化。”林升栋说道。

　　对话参与实验学生：“普通的标语没有效果”

　　记者：“你丑你横穿”的标语是怎么出来的?

　　林华：做完9.4秒那个标语之后，我们发现结果是有效的，降低了接近10%。那么我们就想，如何能够大幅度减少行人横穿马路的行为，就想到是不是可以结合流行语来做标语，我们抱着尝试的心态就想了“你丑你横穿”的标语。

　　记者：你们最后得出的结论是什么?

　　林华：我们真正用来实验的标语是“仅多花9.4秒”。结论是普通的标语没有效果，改变感知时间的标语效果显著。我们的结论并没有涉及“你丑你横穿”的标语能怎样，只是对这个标语里面可能影响行人的因素进行了讨论和分析，后续还需要对这些因素进行单独检验才能知道真正的效果如何。

　　记者：你觉得大家对这个实验有片面的理解?

　　林华：我们在课上报告的内容非常多，远远不止是报道里面的东西，(我们)进行了大量的讨论。那个视频其实只是我们小组展示的一个开场视频而已，并不是对整个研究的呈现。

　　标语 横穿率

　　无标语 70.02%

　　请走天桥 69.78%

　　仅多花9.4秒 60.96%

　　你丑你横穿 40.12%