灾难过后，有哀悼也应有反思。媒体报道提供了一个反思线索：辽宁省有关部门8月15日已对强降雨天气进行预警，明确要求及时转移受威胁群众；8月16日，辽宁省启动防汛三级应急响应，再次要求转移受威胁群众。同一场洪灾，两个村子为何受灾情况迥异？关键原因在于，灾难预警信息是否得到有效传达。在零伤亡的北口前村，村支书接到通知后迅速要求9名村干部挨家挨户组织村民转移，个别不想撤离的村民还被强制撤离；而那个伤亡严重的村子却仅有通知，出事后还试图以“村干部人手有限，难以挨家挨户通知”辩解。

    两相对比不难看出，只要灾难预警信息及时地传达到了每个村民家里，少伤亡甚至零伤亡，完全是可以实现的；相反，如果灾难预警信息被基层干部以形式主义的作风对待，仅将它们贯彻在文件、通知里，势必会造成惨痛的后果。因此，有关部门或许应调查一下，那个伤亡惨重的村子的领导干部们是否有渎职责任。

    事实上，灾难预警机制沦为形式主义的案例，并非首次听闻。据新华社报道，在2007年云南腾冲“7·19”泥石流灾害发生前，当地政府部门见于各种文件、会议记录、领导批示的预警信息多达120多项，但受灾群众却没接到任何灾前预警或紧急撤离通知。以“纸上预警”应对灾难信息，难免导致很多不必要的伤亡。

    天灾可畏，但“人祸”更需防范。与地震等暂时无法预测的灾难相比，由暴雨引发的洪水、泥石流等自然灾害，有一定的前兆和紧急疏散时间，如果预警机制充分发挥作用，完全可以尽量减少人员伤亡。灾难当前，最怕预警信息被形式主义的官场积弊绊住，这种“人祸”因素甚至比自然灾害本身的危险指数更高。

    每一例“纸上预警”导致的悲剧，都应该引起深刻反思。因为无论生活在城市还是乡村，我们都免不了要与各种自然灾害打交道，在这个过程中，灾难预警机制能否真正发挥作用，关系到每个人的生命和财产安全。

    最近一段时间，各级政府部门都在开展反对形式主义、官僚主义等“四风”的群众路线教育实践活动，抚顺洪灾提醒我们：在灾难预警机制方面，形式主义的问题同样不容小觑。相关职能部门不仅应将平时的演练工作抓好、抓实，更应检讨以往那种“空对空”的“纸上预警”做派。唯有革除形式主义之弊，我们在灾难中才能更从容。（汤嘉琛）