据新华社报道，中石油大连石化分公司6月2日14时20分许发生油渣罐爆炸事故，先后有两个装有残留柴油的油罐爆炸，造成至少2人失踪、2人受伤。大连消防出动几十辆消防车，经过数小时才将明火扑灭。

    事故原因是什么，将造成多大的损害，现在还不太明朗。但爆炸的消息传出后，很多人的疑惑是类似的：为什么又是大连石化？在公众的记忆中，中石油大连石化已经不止一次成为意外事故的主角。2010年7月之后的一年多内，中石油在大连的公司曾连续发生4次火灾事故，其中有两起是大连石化。现在，同一家公司，同一个地方，再度发生爆炸事故，仅仅是意外，还是本可避免的责任事故？

    从既往教训来看，责任事故的可能性相当之高。对于中石油在大连的公司此前发生的那4起事故，国务院曾有认定，均为责任事故。时任中石油集团总经理的蒋洁敏也表态说，“事故的原因查不清楚不放过、事故的责任者得不到处理不放过、广大职工群众受不到教育不放过、防范措施没有落实不放过”。

    不知道，在这诸多的“不放过”之后，再度发生的爆炸事故，背后又有怎样的原委。此前事故的一再发生，和该公司对教训的漠视有关。公众记忆犹新的是，在2010年“7·16”火灾后一个月左右，事故原因、责任未厘清、赔偿未着手，该公司倒是开始内部的“援救表彰”。可以说，如此自我感觉良好的心态，是其后事故一再发生的重要原因。尽管2011年8月底，当时的大连石化总经理已被免职，但公司内部的各种管理是否理顺，安全漏洞是否填上，这次事故之后，仍需要彻底检视。

    该回答“为何又是大连石化”之问的，显然不仅是企业，还有地方政府。前几次火灾事故之后，当地政府都保持了让人难以理解的“低调”。

    对这些存在安全生产风险的央企，仅靠其在安全管理上的自觉，是远远不够的，也难言负责，地方政府应在日常的监管上硬起来。（敬一山）

 马进彪

    6月2日,“事故大户”中国石油天然气集团大连石化公司一焦油储罐爆炸着火,目前事故原因正在调查中。据中石油官网显示,该公司于6月1日始开展“安全生产月”活动。2011年,中石油大连石化就因“7·16”输油管道爆炸等4起事故,被国务院认定为责任事故,64名责任人被给予党纪、政纪处分,14名责任人被移送司法机关追究刑事责任(6月3日《每日经济新闻》)。

    还不到三伏天,但这几天却很“火热”,大庆粮库着火,大连石化爆炸加大火,这让媒体新闻也很“火”,到处都是火字头的标题和火爆的压题照片,这样的“火热”,当然也让两家企业的负责人很“上火”。但是,更令人感到无奈的是,大庆粮库的负责人在谈到事故原因时称,“风太大”。

    而“事故大户”大连石化的发言人就没那么幸运了,因为一些与天气有关的说辞,已经被人说过了,总不能吃别人嚼过的馍吧。所以只能说:“从6月1日至6月30日开展以‘强化安全基础,推动安全发展’为主题的‘安全生产月’活动,以全面推进HSE管理体系规范有效运行”——事前就这么说,而事后还这么说。

    大连石化出了很多事,也因此走马灯似地处理并撤换了很多人,可谓是“铁打的营盘,流水的兵”。然而,这些“流水的兵”,并没有触动这块“铁打的营盘”,一切都是该火的时候就火,该爆的时候就爆。“流水的兵”们来的时候是旧瓶装新酒,而走的时候瓶子依旧,但酒也成旧的了。一个瓶子反复地装着新酒,也反复地将新酒变成旧酒,这到底是一个怎样的“瓶子”?

    这个“瓶子”就是当前的安全制度环境,不幸的是这个瓶子还产生了“瓶颈”,而这个“瓶颈”是生在管理者的思想意识中,并且“瓶颈”已经全方位地阻碍着安全制度的更新提升。“安全生产月”这样的东西,好像是个新东西,但它的新似乎只表现在每年更新的日历上,而行动上的新意并没有与日历的更新同步进行；“安全生产月”里面的HSE管理体系也很新,但这样的新也只是新在了对外发言人的嘴上,新在了对内宣传的墙上,新在了无数安全会议的纪要上。

    这些东西再新,如果瓶子还在,只要通过管理者思想中的那个“瓶颈”的时候,都会被高高在上地“隔空”处理,从而无法接上现实安全制度需要的地气。在这个意识的“瓶颈”之下,一切制度似乎都是用来付诸于形式和开会用的,只要会开到了、开足了,就是尽了执行安全制度的全部责任,至于是否完全落实,会后就没人追究了,有个漂亮的会议纪要已经足够。所以说,大连石化爆炸事故频发,并不是因为实体的安全制度不够用、不够新,而是管理者意识里存在的“瓶颈”无法使实体安全制度完全落实。

    在被“瓶颈”卡住的安全制度中,还有多少爆炸可能重来?难道安全生产制度这样的刚性制度,只能通过一次次的大火才能“百炼成钢”?

（法制日报）