7月2日，杭州德胜东路一座跨线桥在拆除时突然坍塌，酿成一死三伤的惨祸。耐人寻味的是，该拆除工程曾因“施工方严谨操作、监管方严密监控”，被评为杭州市市政工程的“标准化工地”。事发三天前，有关部门还组织过数百人到现场观摩。

无论施工单位如何试图将安全事故定性为“意外事件”，桥塌人亡的悲剧都已发生。“意外事件”不意外，从以往报道看，工程建设领域出现安全事故，或因工程材料不达标所致，或因工作人员操作失误引起，也可能源于安全监管不到位。虽然详细原因尚待调查，但不管问题出在哪个环节，都与“样板工程”的赞誉不符。

按照常理，能够被认定为“样板工程”的项目，理应是同类项目中的明星工程，也是同行学习的典范。在技术论证、工程施工、质量监理等各个环节，“样本工程”都应经得起最严苛的专业检验，而且执行情况更好。与此同时，由于“样板工程”的认定资质掌握在相关职能部门手中，这实质上是将政府公信力与工程质量挂钩，以政府部门的权威作工程质量的担保。

但在当前的工程建设领域，一个值得深思的现象就是，很多出现质量问题并形成恶劣社会影响的工程，大都是顶着“样板工程”光环的项目。杭州德胜东路跨线桥的坍塌，应该会让很多人想到钱塘江三桥，这座混凝土斜拉桥曾创造中国桥梁建筑史上的多项纪录，承建方湖南路桥建设集团近年间共获得国家科技进步奖、中国十佳桥梁、优质工程金奖等160余项荣誉。然而，这座桥在去年7月发生塌陷事故，震惊全国。

“样板工程”出问题的现象，在房屋建设领域更普遍。去年底，武汉硚口区面积最大的经济适用房项目紫润明园，因墙体开裂而被市民调侃为“楼脆脆”，但该项目曾获得武汉市建筑工程黄鹤奖银奖、结构优质工程，还头顶“保障房项目建设样板工地”光环；与此类似，北京首个两限房项目瑞旗家园、上海莲花河畔景苑住宅楼，都是既被称为“楼脆脆”，又在各项建筑质量评比中摘金夺银。

这些轰然坍塌的“样板工程”，实际上为我们提供了某种“样板教训”。一方面，荣誉和口碑不是免检证书，工程建设不能迷信“样板”和典型，即便是荣誉满身的施工单位或工程项目，也必须严格按照安全操作规程施工，不放过每一处细节，质检部门更不能因其“样板”身份而疏于监管；另一方面，各种工程建设的奖项评定、资质认定不能失之于滥，不论专业机构还是政府部门，都不能随意透支自身公信力，更不能将评定“样板工程”的工作变成寻租契机。

除此之外，还有一个重要的教训是，在这样一个与公众利益密切相关的领域，与其将信任托付于“样板工程”这种虚名，倒不如要求所有工程都严格遵守“样板流程”——设计环节科学严密的规划和论证，施工环节注重每一个细节，相关监察工作秉持对生命负责的理念，同时辅以严苛的责任追究机制。只有以“样板流程”严格要求，才会多些安全，少些“意外”。