●背景

    他醉驾而死，酒友成被告

　　2011年9月30日晚，在高明打工的陈某与同事喝完酒之后，准备骑摩托车回家。众同事劝告无效，见陈某神志清醒，便没有强行阻拦，任由其骑车离开。结果，在半路陈某发生车祸被撞身亡。事后，陈某的家属将一同喝酒的5名同事告上法院，索赔12万元。近期，在法官的调解下，5名同事共赔偿了8000元给家属。

　　此事件中，一同喝酒的几名同事是否负有责任？在调解之前，陈某的家属与同事争辩激烈，互不相让。甚至有同事表示，如果家属执意要求赔偿，将立刻辞职回老家，让家属一分钱也得不到。为此，南都自13日起就此事进行问卷调查，在禅城、高明等多个小区及人流聚集的广场发放纸质问卷100份，同时在天天新等网站发起网络调查。

　　截至昨日下午3时，共收到纸质问卷94份，网上问卷68份。共有162人参与了调查，其中男性92人，占56.8%，女性70人，占43.2%。数据显示，万一朋友酒驾出事，近9成的人心里会内疚，有58.02%的人愿意进行一些人道主义的帮助，但只有10.49%的人愿意义无反顾承担赔偿责任。

　　●调查

　　应该知道的几个数字

　　162个人里，有35人遇到过朋友醉驾出事，21.6%的概率比大多数彩票的中奖概率都要高。

　　在所有参与调查的162人中，有35人曾经遇到过“朋友一起喝酒后，酒驾出事”，占总数的21.6%。其中有22人表示酒驾出事并不影响朋友与自己的关系，交情仍同以前一样。另有9人则表示关系逐渐疏远，其本人或家属不愿意与其再有过多的交往。4人表示事故令双方关系恶化、反目成仇。

　　在参与调查的人中，有79.63%的人都曾在喝酒之后，遇到朋友酒驾回去的情况。其中尤其以男性更为普遍，88%的男性都曾经遇到过此类情况，女性稍微少一些，但也有64%的女人遇到过朋友酒后开车回家。

　　多数情况下，71 .6%的人会劝朋友不要开车回家，另有24 .69%的人会看朋友的清醒程度而定，“如果不是喝得很多，只是一两瓶啤酒，应该没什么事”，市民张先生如是说。另有3 .7%的人不会对朋友做出提醒。如果提醒之后朋友还是坚持要开车回家，有近七成的人会选择强行制止、叫其家人或者亲自带他回去等确保朋友的安全。

　　超过60%的人会眼睁睁看着你醉驾，除非一起喝酒的朋友全都是“非常要好”的朋友。不知道你有多少个“非常要好”的朋友，或换个问法，有多少朋友曾强行阻止你醉驾？

　　有50.62%的人表示，只有非常要好的朋友才会去强行制止。在高明一家企业工作的黄先生表示，一般喝完酒之后，都会善意提醒对方不要开车，但如果不是很熟的朋友，强行制止别人，反而会引起人家的反感，“而且喝完酒的人，很多时候是不听劝的，如果不是很熟的人，很难制止得住”。

　　不过，有38.89%的人表示，不管是谁，只要在一起喝酒的，酒后都会强行制止其开车，“最不济都要让他自己打个车回去，否则万一真的出了事，良心上过不去”，从事教育工作的杨小姐如是说。另外，也有10.49%的人“不管是谁，都不会去强行制止”。

　　你醉驾出事，近9成酒友会“表示内疚”，但认为自己有责任的不到一半。

　　接受调查者中，有近九成的人表示心里会内疚：其中有超过六成的人表示会非常内疚，如果当初坚决制止朋友酒后开车，便不会发生这种事情了；其余两成多的人选择了“一点点内疚，当初劝他一下可能会好点”。另外，有一成的人认为与自己并无关系，“主要还是他一意孤行所致”，因此不会产生内疚心理。

　　尽管有这么多人心里会内疚，但并不是所有人都认为自己负有责任。只有45.68%的人觉得朋友酒驾出事，自己有一定的责任，没有尽到阻拦的义务。有36.42%的人则表示说不清。出租车司机刘师傅表示，万一朋友真的酒驾出事，不管当初有没有劝过，心里还是会有一些内疚的，毕竟是因为在一起喝酒造成的。但是不是自己就一定有去阻拦他的义务，就说不太清楚了。

　　你醉驾出事，你10个酒友里可能只有1个愿赔偿，其余的都要“看情况”或“给予人道主义帮助”(来源:南方都市报 南都网)

　　只有10.49%的人表示，该是自己的责任就去承担，不管是否在自己的能力范围之内；而有58.02%的人表示将尽力而为，做一些人道主义的帮助；另有14.81%的人表示不会赔偿，以及16.67%的人需要看情况而定。

　　在陈某一案中，几名同事得知自己被告上法院之后，非常震惊。一名同事表示，在陈某发生意外后，他们尽力在工厂内发动其他同事捐款，从精神和物质上都给予了陈某的家属支持，但现在家属反过来起诉他们，令他们觉得非常心寒，“好心做事反而惹上官司，要赔偿12万元，我们肯定不服”。

   ●观点交锋

　　法官：强行劝酒者或担全责

　　陈某一案的主审法官表示，同事在明知陈某喝了酒，不能开车的情况下，应将他护送回家或通知其家人过来接他。当确实没有尽到注意义务，酒友或宴会主人需要承担一定的赔偿责任。

　　需特别强调的是，如果一起喝酒的人，明知对方不能喝酒，或明知对方有病仍然劝对方饮酒，或者劝酒者故意使用强迫或威胁等不正当方式使他人醉酒发生事故的，属于故意侵权行为，劝酒者需要承担全部或主要赔偿责任。(来源:南方都市报 南都网)

　　相关法律

　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动和其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受损害，赔偿权利人请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　学者：酒友担责影响民众正常交往

　　曾经担任法官、现供职于政府部门的法律学者王学堂认为，喝酒之间的照顾义务不是法定义务，而是道义责任。他认为法院判决共饮者承担责任，说理不能服人。(来源:南方都市报 南都网)

　　“许多法院认为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至照顾的义务。同桌饮酒的被告，虽无证据证明其存在恶意劝酒行为，但作为共饮者在死者饮酒后应尽到互相扶助、注意、提醒的义务，因此，被告对死者的死亡应承担一定的责任。”王学堂说，这样的说理是不行的，将道义责任与法定义务相混淆。他表示，目前法院的调解方式更多不是法律责任而是道义责任。许多人往往因为共同饮酒者是朋友关系，出于同情心，而对死者家属适当补偿，这不是法律责任而是良心使然。

　　王学堂称，判决共饮者承担责任于法无据，于事无补，起不到法律的预防和救济功能。本是好心用餐，结果竟然承担责任，是苛以民众较重法律义务，而且影响民众正常的交往。