丽江森林大火令中国社会扼腕。尽管每年世界各地都发生很多起森林大火，但外国人少林多，受损失的通常只是生态。而中国人林互相包围，大部分林场都跟人们的生计有关，经济及社会学意义上的“原始”森林几乎没有。中国烧一块森林，真的让人心疼。

    中国的救火能力很强，欧美都不及。但中国的防火能力却相对落后，这两个能力之间的剪刀差，与中国的整体减灾形势大体一致：救灾能力强，防灾能力弱。我们能把更多的力气用到前面去吗？

　　这事当然说着更容易些，防火要覆盖到中国的每一棵树，救火却可以集中精力对付一两个片区。因此防火比救火要昂贵得多，这一利益算式适用于中国的绝大多数行业和地区。

　　然而这一算式绑架中国太久了。中国如果不下决心挣脱出来，我们就永远变不成真正的发达社会。仔细比一比中国一线城市与发达国家的差距，最拖后腿的那块短板就是安全，食品安全、交通安全、空气质量安全、防火安全等等。

　　每一项安全都很贵，但中国经济的下一步增长能否就围绕这个“贵”展开呢？我们至今的大部分经济增长都是数量的扩充，整个中国市场耐不下心来精雕细刻。多花钱就要多吃一道菜，花很多钱只吃一两道“安全菜”，岂不亏了？

　　中国人穷的时间太久了，最能给人们带来安全感的就是财富，要建立全社会更健康的安全观，创造大量有市场意义的安全需求，向安全投入成本，才不会成为市场行为主体的额外负担。

　　这的确太难了，当别人的施工队里，架子工未有任何培训，无上岗证就干活的时候，你投入一大笔费用搞建筑安全培训，你就必须提高工程承包费，但谁还会把工程交给你呢？

　　这很像是一个死胡同，理想归理想，我们各干各的，多烧两炷香，没准概率不高的灾难就落不到我的头上了。

　　然而这条胡同不是死的，我们需要一把冲锋号，还需要一批敢于向前冲的人。冲锋号只能由政府来吹，政府应不断推出越来越严厉的法规，强制提高中国经济的安全底盘，比如架子工必须有上岗证，要严格执行，不执行的施工队就让它从市场上消失。

　　真正关心安全生产的人，特别是有成就、开明的企业家们要集合起来，做提高中国安全生产的冲锋队。媒体不仅要抨击野蛮生产者，还要认真促进市场对高安全标准的迎合。

　　我们表彰过很多救火模范单位及先进个人，但我们很隆重地表彰过长期未着火的林区管理者吗？这样的评比确实有，但评比结果对那些林区及它们的管理者形成了实实在在的好处吗？

　　我们有可为，丽江大火应该烧出我们更大的决心。

（环球）