“举一反三”这个成语已经成为新闻报道的常客，往往与各类重特大事故联袂而至。例如，煤矿出了矿难，调查组的最终结论中，总少不了要求各煤矿企业要“举一反三”防止安全隐患；出了重大交通事故，总少不了要求交通部门要“举一反三”，严查交通隐患。就说最近刚刚发生的上海的“11·15”火灾悲剧吧，全国各地，又掀起了“举一反三”检查消防隐患的热潮。

   但是，上海高楼大火余烬犹在，南京尚在对消防问题“举一反三”，没想到却发生了在建高架桥垮塌导致七死三伤的重大事故。也许，有关部门会感慨：孔子的“举一反三”说也过于粗略了，从“一”如何反“三”，真是防不胜防啊！上海“11·15”事件，其实有两个总结的地方，一是“在建工程”，一是“火灾”，我们只注意对“火灾”举一反三，哪想到按下葫芦起了瓢，“在建工程”却发生问题了呢？

南京事故的具体原因“正在调查之中”。历史经验告诉我们，最终结果无非是，材料不合格、施工不规范、层层转包，如此等等。但是，在事故结论未明之前，对“在建工程”也需要“举一反三”了。举国瞩目的“楼脆脆”事件曾是一个典型，仅就今年而言，就有一月份的昆明新机场在建桥梁垮塌，三月份的贵阳在建国际会展中心垮塌，五月份的安徽霍山在建桥梁垮塌。南京今年七月份引发13人死亡的“爆炸事故”，也是施工人员挖爆地下化工管道所致。

但是，如果对普通的“在建工程”事故都需要举一反三，不难感到多少有点“黑色幽默”。因为它在挑战着我们的常识，足以说明，我们面临的安全问题是多么严峻。

从尊重生命的角度，对“举一反三”屡屡失效的情况，我们也许同样应该举一反三。如果我们对“一”的理解过于狭窄，那么，永远跳不出“头痛医头、脚痛医脚”的窠臼。也许需要全面扩大“一”的内涵：比如，两三年前的“三聚氰胺”事件，为什么我们的“举一反三”只局限在奶粉行业，不进而扩展在全部的食品行业呢？食品行业的安全问题，为什么又不能“举一反三”到煤矿业、建筑业……呢？当我们在建筑业的设计、消防、材料、施工……所有领域落实了严格的规范，本来不需要专门对“在建工程”举一反三的。

亡羊补牢，犹未晚也。但失去的“羊”，永远是失去了。从构建和谐社会的角度来说，亡羊补牢式的“举一反三”，永远没有“未雨绸缪”好，这是肯定的。

亡羊补牢，犹未晚也。但失去的“羊”，永远是失去了。从构建和谐社会的角度来说，亡羊补牢式的“举一反三”，永远没有“未雨绸缪”好。