关于《工作中突发疾病算工伤吗》的理解　　

《劳动保护》2017年第2期总第500期第69页工伤保险栏刊载了《工作中突发疾病算工伤吗》一文，我认为法院判定席某为工伤，事实清楚，其判决结果令广大从业人员无不欢欣鼓舞，维护了从业人员的合法权益。　　

而作为本文作者的清华大学法学院博士研究生，应深入工矿企业生产一线，了解在各种工况下的生产工艺情况，不能纸上谈兵，应更多了解生产现场各种环境因素给作业人员带来的职业危害，我对这个所谓的“专家”言论不敢苟同，什么叫“事故伤害所致疾病才算工伤”，这个“专家”是对《工伤保险条例》的误解，全国各生产行业，各类有毒、有害气体和液体、粉尘导致的职业伤害病例还少么？如何保护从业人员不受职业伤害，是安全管理人员为之奋斗的目标。在放射性矿山、冶炼、化工、采石场、坑道等作业中，造成放射性疾病、矽肺、血液、眼、耳等疾病患者，他们有的得不到及时救治，得不到工伤赔偿，正因为有这种“专家”误导一些企业，不尊重客观事实，对违规企业，忽视职业健康安全，视作业人员健康于不顾，才造成目前有的企业违法生产，造成环境污染，且违法成本低，员工身体受到无形伤害，而他可以在这里堂而皇之的说未受到事故伤害，这种职业伤害比有形的事故伤害更可怕，有的潜伏期长，从业人员离开岗位很多年才查出的有之，作为弱势群体的从业人员无处诉说。　　

就本案而言，该厂生产过程中会生产一氧化碳、二氧化硫、氟化氢等有毒有害气体，从安评、职评角度就有可能存在泄漏，哪现场应该做《安全设施设计专篇》，作业现场应该有各类有毒有害气体泄漏检测仪，有日常检测数据，有害气体可能泄漏是属于不安全因素，现场应识别、控制、有防范措施，从本文内容看，用人单位已失职，明显管控不到位。用人单位提供的《装置技改项目职业危害预评价报告书》是生产前作的，他无法证明生产过程中是否有泄漏，且用人单位没提供《安全设施设计专篇》，也没提交《现状评价报告》，因此，空气中有可能存在有害气体，因每个人个体差异，就有可能导致各种病变，用人单位必须付出代价，而省社厅相关人员应读懂理解国家的法律法规，维护从业人员的合法权益，人性化处理，为广大从业人员作主。也请这位博士研究生和“专家”多深入基层，有调查研究才有发言权。