由于超长途汽车客运存在安全隐患，有关专家建议，应该逐渐减少乃至取缔这一交通运输方式。这样的建议对于安全工作或许有一定的道理，但却不符合我国的现实。为什么这样说呢?

　　目前，我国2000多公里的超长途汽车客运线路很多，甚至还有4000多公里的汽车客运，由于其成本相对低廉，对于缓解春运、节假日出行交通压力起到了积极作用，如果国家取消卧铺客车，像从云南等地到东北、沿海、内蒙等的超长线路，就没办法运营了，毕竟，如果顾客坐几十个小时的车程而不能运动，那是会很累，普通人身体是吃不消的，所以也就不会选择坐非卧铺的超长线路的客车的。这也就意味着，这些超长线路的乘客，只能选择飞机或火车作为交通工具。但是，我国目前能够舍得花钱坐飞机的毕竟还是少数，何况，我国的铁路运输相对来说还不发达，分布也不是很合理，所以尽管五年来，我国的铁路里程增加了约2.3万公里，但卧铺客车数量始终维持在3万辆左右，这从侧面说明，铁路总里程的增加并没有减少群众选择卧铺客车的需求。同时，有调查显示，卧铺客车服务对象60%是农民、农民工以及个体从业者等中低收入人群，尤其是对于广大农村地区的群众、特别是西南偏远地区的群众来说，卧铺客车是保障其出行的主要甚至是唯一的出行方式，如果取缔长途卧铺客运，无疑将为其出行带来极大的困难和不便，受影响的是基层的、生活条件不是太好的普通群众。再者，如果取缔卧铺客车，火车能否承受得了春运、节假日出行的交通压力?因此，对超长途客运不能简单地取消了事。同时，如果取缔，那么那些营运业主怎么办?毕竟，有不少人把家底都压上了，花几十万元、甚至是上百万元刚刚购买卧铺车，如果强制报废或淘汰，这些人怎么办?难道要因为政策的改变而导致他们返贫吗?这对于他们来说也是不公平的。

　　返过来我们看一下发生事故的长途客运车辆，无不是因为存在驾驶员疲劳驾驶、公路防护设施存在安全隐患、客车设计安全标准偏低、运输公司管理混乱等，如果管理搞好了，不能说完全不发生安全事故，至少会减少很多。同时，有关专家指出，发生事故的大客车在安全防护性能方面存在缺陷：车辆重心偏高、侧倾角较小，容易发生侧翻，没有全承载式的钢架结构，车辆一撞就散。

　　所以，我们要做的，不是对超长途客运简单地取消了事，把困难和麻烦留给基层、留给群众，而是应该在管理上、在汽车的设计上等方面想办法。

　　为了确保长途客运安全，一是交通建设部门今后在高速公路设计上，应提高或加固道路护栏，如果不能普遍做到，至少在危险路段提高道路护栏的防护能力;二是有关管理部门应该加强监督检查，确保车况良好;三是采取“接驳运输”的方式，即驾驶员行驶一定公里数后就下车，由等候在下一路段的驾驶员继续驾驶，以有效杜绝司机疲劳驾驶;四是，也是最重要的，提高大客车的安全防护性能，比如降底车辆重心、增大侧倾角、强制使用全承载式的钢架结构等。