有一次，炼铁分厂的高炉布袋除尘平台有外协工队在刷漆防腐作业。由于那里属于煤气危险区域，那几个人没有任何预防煤气事故的安全措施，属于违章作业。分厂安全员去制止，外协人员却置之不理。最后，安全员采取了断然措施，强行没收了工队防腐作业的工具。

　　于是，一场关于“该不该对这个安全员给予奖励”的争论在公司安全管理部门展开。

　　一种观点是：不该奖励。因为：(1)纠正违章本来就是安全员的职责，他只是做了他应该做的;(2)他只是碰巧遇到，成绩也不突出。所以，对他奖励，不能体现奖励的公平性。

　　第二种观点则是：应该奖励。因为：(1)该安全员不做好好先生，不怕得罪人，不仅避免了可能发生的煤气事故，而且维护了安全制度的严肃性，体现了安全执法的力度;(2)即便成绩具有偶然性，也是在认真的现场工作中产生，是偶然中的必然。

　　我同意第二种观点。对此，我给大家打了以下的比方：

　　老鼠太猖獗，小花猫和小黑猫一起捉老鼠。小花猫认真仔细，抓到了老鼠，小黑猫粗心，什么都没抓到。第二天，主人给小花猫喂了条鱼，小黑猫什么都没有得到。主人做得对吗?

　　两个警察都去抓小偷，本领高的警察抓到了，本领差些的警察没有抓到。局长给抓到小偷的警察进行嘉奖，年底升职;另一个什么都没有得到，现在还是原来的老样子。你能说“警察就是抓小偷的，他不过做了他的本职工作”，局长做得不对吗?

　　两个巡道工都在各自的路段上勤勤恳恳地工作。一个巡道工的路段恰巧发生塌方，被他及时检查出来，避免了一场灾难;另一个路段上一直平平安安，什么也没有发生。你能说发现故障的巡道工“只是运气好”而取消他的奖励吗?

　　同样的岗位，可能会有不同的表现(态度);同样的表现，可能会有不同的能力;同样的能力，又可能有不同的机遇(运气);那么，同样的人群，必然会有或者大体相同，稍有差距，或者迥然相异，天壤之别的结果(待遇)，你能说这样就不公平吗?

　　所以，没有绝对的“公平”。考察过程，对照结果，我们给出客观的考核，这才是公平。管理者的公平不是平均，而是平等;不是一概而论，而是一视同仁。也可以说，公平就是公正。

　　在我看来，无论是安全人员还是普通工人，只要对安全工作有哪怕一点点贡献，我们都应该酌情奖励。古人尚且知道“千金市骨”的道理，我们更应该懂得用小的奖励，来激发广大群众自觉遵章，勇于纠违的积极性，真正做到群防群治。