前不久，笔者在井下某采煤工作面巡视安全生产时，发现某采煤队安全副队长李某正在严厉训斥刚被抓了违章现行的青年员工小张，面对认错态度不好的小张，李某当即撂下“狠话”，不仅要依据矿上的反违章条例对小张罚款200元，还要通知队上对小张停工学习。

笔者听到这里，心想小张这下违章的代价可就大了。可谁知，小张非但不理睬，还满不在乎地一边听一边笑，时不时狡辩几句，直到李某的狠话反复说了好几遍，他才若无其事的回到自己的工位，该干啥继续干啥，根本就没把李某的话当一回事。

面对笔者的不解，边上几名操作人员解释说，小张面对李某的训斥之所以如此大胆，是因为大伙儿都知道，李某作为安全副队长，在现场抓安全从来都是“雷声大雨点小”或“只打干雷不下雨”，说那些“狠话”都是吓唬人的，不会动真格。时间久了，员工们都摸清了他的秉行，他说的话自然没人在意。

听到这里，笔者不禁联想起俄国作家克雷洛夫写过的寓言故事《厨子训猫》，说厨子外出归来，见猫儿正在啃着一只烧鸡，便对它大加训斥。可是猫非但不理睬，还满不在乎地一边听一边吃，直到把烧鸡吃完，剩下的骨头还让厨子来打扫。

而李某就是这样的安全管理者，面对小张的违章行为，就像厨子训猫一样，动嘴不动手，训斥不真办。表象看是睁一只眼闭一只眼的敷衍塞责态度，实质在安全规章制度的执行上奉行好人主义，怕较真逗硬得罪人，怕处罚人后背骂名，不敢担当不负责任，其结果只能是你好我好大家好，失去了安全规章制度的严肃性和安全管理的威慑力。

在我们身边，《厨子训猫》的现象又何尝没有呢。比如，发现违章作业，只是不痛不痒的批评几句，不仅起不到震慑作用，反而纵容了违章行为，长此形成习惯性违章；设备安全检修不彻底，验收人员不深究有关人员的责任，睁只眼闭只眼，设备带病运行埋下隐患；产品出现质量缺陷时，质管人员抱着侥幸心理，认为只要不出事凑合用就行，使更多不合格产品流出，往往造成不可挽回的损失。可以说，这样的现象还有很多。

其实，这些现象的出现，与违反规定的员工有关，更是主管部门和有关管理者没有较真碰硬所致。显然，发现问题，管理者就对违反规章制度人员动真格的，违章人员是会有所收敛的。由此想到在一些事故责任者“如果当初怎样怎样”的悔语，虽是为自己的行为开脱，但也从一个方面表明，各级安全管理者担起责任、严格制度，意义不仅在于批评教育的震慑常在，更在于违规必究的惩前毖后。

在安全上，批评教育是为了矫正认识、启发自觉，同时还要跟上规章制度的刚性约束。作为安全管理者，安全管理不能想文中开头的李某或寓言中的厨子一样，只说几句硬话而已，而是要把严格的安全规章制度挺在前面，贯穿于日常安全监督中，违者必究，抓早抓小，较真碰硬，言必行、行必果，拿出实实在在的行动，该得罪的人就要得罪，该打的板子打下去。

唯有如此，这样才能让“硬话”真正掷地有声，安全规章制度、考核奖惩也才能真正起到应有的作用，使各级、各岗位真正敬畏制度和规矩，自觉遵章守矩，不至于在错误的道路上越走越远。（杨涛）