前几天，笔者所在单位组织开展月度安全质量标准化检查考评，按照同样的考评标准，对同一地点的施工情况进行安全质量标准化考评时，两个检查考评组居然给出了不同的结果，一个认为合格，一个认为不合格。

　　如此“考评”，自然让被考评为“不合格”的单位很不服气，该单位员工发牢骚说，制定的考评标准可以区别对待，甚至“弹性”执行，那是对他们的不公平，既然如此，还要这些考评标准做什么?

　　出现这样的情况，有“深谙内情”的检查考评人员解释说，因为检查考评标准虽然一样，但使用检查考评标准的人不一样，有的严格，有的略显宽松;还有就是，基层单位对不同检查考评组的态度不一样，级别高的就抓紧时间准备，级别低的就应付了事。

　　据经常参加检查考评人员介绍，在日常安全检查考评中，尽管考评标准白纸黑字写得清楚明白，可个别考评组并不是一个标准一把尺子量到底，而是出于作业环境、照顾情绪、人情关系等方面的因素，在考评时弹性执行考评标准，松标准，打让手。

　　久而久之，检查考评标准越来越弹性，甚至出现同一个考评标准出现不同的考评结果，造成考评标准“打架”，检查考评的权威性和严肃性大打折扣。那么说来，如果施工质量的标准可以变化，那么变化的原因是考核部门的级别不同。而如果考核标准可以变化，那么变化的原因是考核人员的严格程度不同。

　　可想而知，基层单位如此对待施工标准，真实的施工情况会是什么样;考核人员如此对待考核标准，考核结果还有什么可信度、说服力，考核还有什么约束力!当标准变成“橡皮筋”，会对安全生产造成什么影响不难想象。

　　当前，从制度标准执行的差距，到各类考核评比的悬殊，企事业单位间的不平衡早已备受诟病。其中突出的就是标准执行中存在可多可少、可深可浅的弹性，存在有的可执行、有的可不执行的选择性。可以说，标准执行中的弹性是目前个别单位管理严格不下去，制度落实不开来的主要原因。

　　实际上，很多劳师动众制定出台的制度和标准，却未能达到预期效果。究其原因，主要是在运行中偏执一隅，往往重制订、轻执行。著名的“破窗理论”就揭示，很多制度和标准都是在不经意间被破坏并逐渐软化。这说明，如果执行刚性不足而柔性有余，可选择的方式多、回旋的余地大，再好的制度和标准也可能沦为一纸空文，再好的措施和办法也只能是花架子。

　　带来的后果是，刚性的制度和标准被“弹性”执行，就会产生因人而异、因物而异、因单位而异、因时间而异的“弹性空间”，就会出现很多“另类”的考评结果。长此下去，很多人视规则为“游戏”，上有政策下有对策，制度执行打折扣，标准落实走样子，还可能制造出另外一种标准执行上的新的不公平，即在伤害制度和标准的严肃性之外，催生部分人心理上对制度和标准的漠视和轻视，危害是非常明显的。

　　因此，让好标准、好制度、好措施、好办法落到实处、发挥实效，就要在执行上不搞“弹性”、不留余地。比如，要解决两个单位安全质量标准化标准考评上的争议，其实有一个颇为简单且有效的办法，就是让施工方、认为合格的考核方和认为不合格的考核方“当堂对质”，看看到底谁说的有道理，谁按标准做了，谁把标准任意“拉伸”了，然后以此为切入点，总结究竟是什么原因导致标准的“钢筋”变成了执行的“橡皮筋”，最终改正之。

　　民不畏吾能而畏吾公，公则民不敢慢。在当前各行业或企业转型发展任务繁重、各种矛盾凸显的时期，无制度或标准可依是可怕的，但更可怕的是有制度或标准不依、区别对待。要彻底杜绝标准“弹性”执行、制度“折扣”落实的不良倾向，就必须严格执行制定的制度或标准，努力营造公正环境，让“橡皮筋”变成“钢筋”。

　　总之，刚性的制度和标准不是“橡皮筋”，这是毋庸置疑的道理。一把尺子如果没有了“刚性”，又能量出来什么呢?