8月13日下午4时40分左右，湖南省凤凰县至贵州省铜仁地区大兴机场的二级公路堤溪段在建沱江大桥发生坍塌事故。
在震惊和悲伤之余，我们也不得不感慨，在竣工通车之前坍塌，对这座注定短命的大桥来说，或许并不是最坏的结果。首先，如果这座大桥按计划于本月底举行热热闹闹的通车大典，并很巍峨地“耸立”到今年十一黄金周或明年春节再轰然坍塌，其造成的伤亡肯定更加巨大；其次，大桥在即将竣工、拆除脚手架期间，在没有任何强大外力冲击的情况下自行坍塌，其设计、施工中的质量问题和责任追究，也就成了无可回避的问题，遮掩问题、回避责任的各种企图，将比较难于得逞，各级责任部门将必须就该大桥设计、施工中的质量问题，及可能存在的腐败、渎职现象，给公众一个可以信任的交代。
发出这种感慨并非无的放矢。今年6月，广东九江大桥在一艘运砂船的撞击下部分垮塌，广东省组织的专家技术评估组给出结论，认定此次事故“与大桥本身的设计和质量无关”。尽管各地媒体和网上舆论对这一结论多有质疑，认为广东省政府出面组织事故鉴定有“自己做自己的法官”之嫌，专家们经过短短不足一天的时间，就对如此重大事故的原因给出结论性意见，也显得过于轻率。但无论如何，九江大桥毕竟使用多年，运砂船的撞击也确实是大桥垮塌的主因，因此，大桥的设计和施工质量是否存在问题，就不是一个“明摆着”的问题。而在靠公众的常识无法作出判断的时候，专家的结论就成了唯一可以依仗、相信的信息。不管公众对此存有多少疑问，也无力推翻专家的结论，而且随着时间的推移和新故事的发生，连这些疑问本身，也会逐渐遗忘和消散。最近，九江大桥垮塌事故进入司法程序，诉讼的焦点已经集中于肇事船只与大桥所有者之间的经济纠纷，有关大桥自身的质量问题，根本不在诉讼的范围之内。
不过，公众的记忆既有健忘的一面，却也有不断累积而固化为群体记忆的特质。九江大桥在一艘运砂船撞击之下轰然垮塌，与专家组看起来不够慎重的结论之间的对比，就可能作为一个没有完全化解的疑问，沉淀在公众的群体记忆之中。而且如果这种疑问与不断出现的其他情形，如黑亮光鲜地通车不久就开始不断修修补补的公路，或平时看上去固若金汤、洪水一来却溃不成堤的“豆腐渣工程”累积在一起，就可能强化公众对公共设施建设过程中的质量控制抱持整体的不信任态度，并对其中可能存在的腐败、渎职现象进行各种猜测。
现在，终于有一件“明摆着”存在设计或施工质量问题的大桥，坍塌于众目睽睽之下。无论是出于对几十条生命的尊重，还是对公共财政的责任，或是对公众信心的维护，有关政府部门都有责任也有机会，对凤凰县堤溪大桥设计、施工中存在的各种问题进行深入彻底的调查，并对其背后可能存在的腐败、渎职、失职现象，进行全面的调查和追究，让公众至少在这一件事上，建立对政府追究工程质量问题和打击腐败、渎职行为的信心。按照西方的“毒果树”理论，一颗“毒果子”的发现，足以让人对整棵树上的所有果子产生怀疑。但对这一理论也可以从另一方面进行解读，即虽然清除一颗毒果子并不足以恢复公众对整棵树的信心，但至少表明这颗树上的毒果子可以而且正在被清除。而且如果以更积极的态度理解，则一颗“明摆着”有毒的果子被发现和清除，也可以促进对其他表面光鲜的果子的警惕和监督。换句话说，如果对凤凰县堤溪大桥坍塌事件的追究，可以促进政府有关部门以更大的决心、更坚定的态度，对其他存在“豆腐渣”隐患的公共工程进行普遍的警惕和追究，则公众对“豆腐渣工程”的普遍疑虑就可能逐渐消除，对政府维护公共安全和在公共建设领域打击腐败的信心就有可能逐渐得到恢复。
据最新信息，国务院总理温家宝已经就凤凰县堤溪大桥坍塌事件作出批示，国务委员华建敏和国家安监总局局长李毅中、交通部长李盛霖、湖南省长周强等官员已经赶赴事故现场指导抢救工作。各级政府如此高度重视，受难者有望得到有效救治和抚恤，事故责任也理当受到彻底的清查和追究。