9月30日至10月7日，全国共发生道路交通事故68422起，同比下降24.1%。涉及人员伤亡的道路交通事故2164起，造成794人死亡、2473人受伤，直接财产损失1325万元，同比下降46.2%、46.4%、47.9%和37%。

　　不知道有多少人看了这样的数据报告，会为其所呈现的“死亡人数同比下降”而鼓舞。显然，对于794位不幸的死者而言，他们不可能因为“伤亡人数同比下降”而复生，他们的亲人必然还沉浸在伤痛之中，“死亡人数同比下降”只会刺激他们本就脆弱的心灵。而对于事故中受伤的人来说，虽然避免了最大的灾难，但同样是受害者，肯定也不会对”受伤人数同比下降“感到高兴。

　　交通事故的现场见证者，目睹了这样的悲剧，心情怎么可能迅速平复，相信黑色一幕会长久留在记忆深处，“伤亡人数下降”只不过是又一次的噩梦。哪怕是没有遇到车祸的旅客和宅在家里的人，也不会因为所谓“伤亡人数大比例下降”，而“幸灾乐祸”自己的幸运。因此，数据本身对于民众来说意义恐怕不大。

　　对于数据的公布，显然存在一些弊端。比如，除了几个数据之外，没有具体列举交通事故和伤亡人数下降的原因。发生交通事故的原因非常复杂，往往是突发而不可控的。职能部门必须尽可能通过各种预防措施，从而减少事故的发生。如果有关部门能够就事故和伤亡人数大比例下降，进行更为详细的调查和分析，不仅会让数据有更充分的一线来源，更能透过数据，让政府和公众都看到，事故大比例下降是否来自于公共管理的改善，还有哪些地方需要继续优化，民众为避免交通事故要承担起什么样的公民责任，等等。

　　可是民众只看到冷冰而简单的一组数据，其他什么都没有。数据的搜集与发布方，恐怕缺少悲天悯人的人文立场，缺乏对公共管理细化完善的追求，多的是“好事变坏事”的逻辑，而不是反思自身还存在哪些不足。难怪，这样的数据一出来就遭遇网友的恶评。

　　对于首个“免费”黄金周，本来有太多需要总结的东西，舆论和民众也在不断深挖，乃至主动反思自身的某些问题，比如把高速路变成垃圾场的民众素质问题，比如免费是否有矫枉过正的负效应，如果有关部门仅仅发布这么几个数据就再无下文，委实让人失望。

　　这种将数据简单技术化的现象，在各个领域都普遍存在。比如近年来的幸福调查，从人均收入“被增加”到幸福曲线大跃进，都因为选择化公布，最终缺乏社会公信力而惨淡收场。这种做法遮蔽了“伪”数据背后的真问题，希望有关部门能够正视并改变这一做法。