灾害频发成因复杂

　　当前，四川灾区道路抢通、堰塞湖除险、受灾群众安置等救灾及灾后恢复工作，正在紧张有序地进行。同时，经历了特大山洪泥石流灾害的人们也在思考，为何汶川地震后四川灾区地质灾害频发，损失如此惨重，灾后重建应怎样谋划才能保证长远？

　　据中国地质灾害研究会会员、四川省蜀通岩土工程公司总工程师何平介绍，此次发生特大山洪泥石流灾害的映秀、清平、龙池等地，都位于汶川大地震的主断裂带上。这些地区地形地貌特殊，山体坡度陡峭，且地质构造复杂，岩石层破碎。汶川地震对山体产生了晃动和摇摆，表面的土体更加松散、岩体开裂，形成不稳定结构面，为山体崩塌和滑坡埋下了隐患。前期的持续高温干旱天气使山体愈发松动干裂，形成了可启动的松散物源，近期的强降雨则最终诱发了这些地方的特大泥石流灾害。

　　四川省国土资源厅地质环境监测总站站长李云贵认为，汶川地震对整个地震灾区地质环境的破坏非常严重。震后四川省国土资源厅曾组织开展了对44个地震灾区县(市、区)的地质灾害排查工作，共排查出崩塌、滑坡、泥石流等各类地质灾害隐患点近1.3万处，严重危及人口密集区、生命线工程和重要基础设施的安全。

　　据了解，从2008年至2010年两年半的时间内，四川省需要治理的重大地质灾害隐患点达2300多处，这是1950年代以来我国最大的专项地质灾害治理工程，其总量是三峡库区的2倍还多，而实施时间比三峡库区少三分之二。

　　四川省国土资源厅厅长宋光齐说，震后地质灾害的影响和破坏具有长期性，短期内难以消除。根据国内外以往经验，特大地震发生后其引发的地质灾害隐患所产生的影响将持续10年左右，特别是近3至5年，泥石流将成为造成人员伤亡和财产损失的主要灾种。

　　地质灾害诱发因素具有复杂多变和隐蔽性强的特点，局地强降雨、余震以及恢复重建中的爆破、开挖、切坡等人类活动，都可能诱发、加剧或产生新的地质灾害，这些都增加了防治工作难度。因道路中断、植被覆盖等原因，灾区还有不少地质灾害隐患点未被发现，尚处于隐蔽状态。

　　根据震后巡查排查成果，四川灾区一些滑坡体、崩塌体、危岩体目前仍然处于高危状态，具有突发性强、势能大、摧毁力强、影响范围广的特点。这些隐患一旦成灾，可能造成巨大的伤亡和财产损失。

　　多位受访专家还反映，一些地方地质灾害频发，也有人为因素的影子。

　　四川省社科院原副院长林凌教授告诉本刊记者，汶川境内的岷江两岸不仅有地震断裂带，而且生态环境脆弱，地质结构复杂、山体破碎。近年来，主要出于经济利益考虑，岷江及其支流沿线大建水电站，对生态破坏十分严重。特别是经过汶川地震的冲击，整个岷江流域生态地质条件更加脆弱。

　　林凌教授分析，地处成都上游的岷江是长江重要支流，其流域生态地质环境已十分脆弱，并不适合修建水电站和发展工业。从可持续发展的角度看，该流域应以生态建设为主。他呼吁，现有水电站也应逐步“退电还水”，以保护生态。

　　重建难度再次增大

　　下一步如何防灾减灾，地质专家们给出了中肯的意见，即走“综合防治”之路，具体来讲有以下措施：

　　一是搬迁避让，确定危险区域，将人员和设施布置在危险区域外；二是监测预警，这也是目前普遍采用的方式；三是工程治理，通过工程手段，稳固灾害体或将其引向不会造成危险的地方发生；四是群测群防，即建立比较完整的防治体系，上至省委、省政府和相关职能部门，下到市州、区县、乡镇、村组直至个人。

　　四川省地质工程勘察院总工程师钱江澎指出，四川地震灾区的地质灾害治理是一项复杂而艰巨的工作，必须做好长期作战的准备。要最大限度减少灾害造成的损失，最重要的是加强防灾减灾宣传教育，向公众普及防灾避险、自救互救技能，提高防灾减灾意识。

　　而更值得关注的是，近期的特大山洪泥石流灾害，使汶川地震以来多方努力取得的一些灾后重建成果也毁于一旦，其中农房重建是当前四川灾区面临的最大难题之一。一些房屋毁损和受地质灾害威胁的灾区群众反映，未来恢复重建中，他们不仅面临资金困难，而且不敢在原址重建。

　　采访中，绵竹市纪委书记李思源介绍，初步统计清平乡有397户群众的房屋被泥石流损毁，并且基本上都是灾后重建的新房，希望中央尽快出台对这些群众的临时救助和临时安置政策。同时，当地灾后重建还没有结束，这些群众再次受灾，他们的重建怎么办？

　　四川省政府相关负责人也谈到，这次特大山洪泥石流灾情中，受灾最重的是汶川地震重灾区，为实现灾后恢复重建“三年任务两年基本完成”的目标造成不利影响，同时也反映出汶川地震灾后恢复重建的地质灾害防治、生态修复和防灾减灾能力建设任务极为艰巨。

　　这位负责人说，由于地震灾区生态脆弱、地质结构还不稳定，再次重建和解除灾害威胁尚需时日，而汶川地震灾后恢复重建一系列优惠政策已经或即将到期。建议中央适当延长支持汶川地震灾后重建的各项优惠政策期限，在对基础设施等各类重建项目的灾害损失作出评估的基础上，比照汶川地震重建基金安排，增加四川中央重建包干基金总量。