北京一“的哥”被外国人打伤，劳动保障行政部门认定司机于某所受伤害为工伤。但出租汽车公司不服，将该劳动保障行政部门诉至法院，请求撤销工伤认定。

    北京市第二中级人民法院日前作出终审判决，驳回出租公司上诉，维持一审法院作出的维持《工伤认定结论通知书》的判决。

    司机于某2008年8月13日驾驶出租车至一住宅楼前时，一名外国人用拳头砸于某的车尾，于某遂下车询问该外国人怎么回事。因语言不通，对方情绪又很激动，于某回车欲取电话报警，被对方猛击头面部，造成头面部受伤。于某向劳动保障行政部门提出工伤认定申请后，被认定其所受伤害为工伤。

    于某所在的公司不服，认为于某受伤虽发生在工作时间，但该外国人不是于某的乘客，与于某之间不存在客运合同关系，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，于某非因工作原因受伤，不应认定为工伤。故起诉至法院，请求撤销《工伤认定结论通知书》。

    北京市第二中级人民法院审理认为，本案的焦点问题是于某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。

    审理法官认为，本案事发起因是于某在驾驶出租车正常营运过程中，突遇一外国人拳砸出租车，其下车询问时被该外国人打伤。出租公司强调于某与该外国人之间不存在客运合同关系，所以于某不是在履行工作职责。但综合来看，于某的行为不管是为了维护公司车辆不受损害，还是下车意图了解该外国人是否有乘坐出租车的需求，都属于在履行本职工作，其所受意外伤害应认定为工伤。