在安全生产监察执法过程中，生产经营单位的违法行为是经常发现的，一些违法行为依法应当责令限期整改，而另一些违法行为可能直接面临着行政处罚的问题，这就要求监察执法人员依法对案由作出恰当的选择，保证案件的顺利办结，有力彰显监察执法的教育和惩戒效果。

　　一、违法案例介绍

　　某地安全监察执法人员在日常安全监察时发现，危险化学品生产企业A公司存在4项违法行为：

　　(1)危险化学品储罐未设置明显的安全警示标志;

　　(2)对重复使用的危险化学品容器的检查记录不够2年;

　　(3)公司未按《危险化学品安全管理条例》对公司安全生产条件定期进行安全评价;

　　(4)危险化学品储罐防雷设施超期未进行检测。

　　鉴于A公司安全生产主体责任落实不到位，安全管理缺陷明显，需进一步查实公司产生违法行为的原因，为此，监察执法小组严格对照法律责任要求，仔细查实4项违法行为对应的法律规定，本着有利于违法行为的进一步锁定，有利于相对人在情感上接受违法行为的社会危害性，以及维护法律法规威严的基础上，经过细致讨论、甄别后，决定选择违法行为(3)作为先行调查取证的突破口。这个选择的正确性在后续的办案中也得到了有力的验证，给案件的办理带来了便利，提高了案件办理的效能。

　　二、违法行为分析

　　为什么要选择未进行“安全评价”的违法行为作为案件办理的突破口呢?也就是说为什么要把“公司未按《危险化学品安全管理条例》对公司安全生产条件定期进行安全评价;”作为案由呢?

　　笔者认为：面对众多的安全生产法律法规，复杂的公司安全管理问题隐患，如何正确把握法意、突出重点，对违法行为作出正确的取舍，是案件顺利办理的关键所在。事实上，4项违法行为都对应着《危险化学品安全管理条例》的相关条款。

　　1、对于安全警示标志的设置。《危险化学品安全管理条例》第二十条第二款要求：“生产、储存危险化学品的单位，应当在其作业场所和安全设施、设备上设置明显的安全警示标志。”，同时在该条例第七十八条第一款规定，“由安监部门责令改正，可以处5万元以下的罚款，拒不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款;……”。

　　2、对于重复使用的危险化学品容器的检查记录。《危险化学品安全管理条例》第十八条第三款要求：“对重复使用的危险化学品包装物、容器，使用单位在重复使用前应当进行检查;发现存在安全隐患的，应当维修或者更换。使用单位应当对检查情况作出记录，记录的保存期限不得少于2年。”同时在该条例第八十条第一款规定：“由安全生产监督管理部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款;……”。

　　3、对于安全生产条件的安全评价。《危险化学品安全管理条例》第二十二条第一款要求：“生产、储存危险化学品的企业，应当委托具备国家规定的资质条件的机构，对本企业的安全生产条件每3年进行一次安全评价，提出安全评价报告。……”。罚则对应该条例第八十条第一款，“由安全生产监督管理部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款;……”。

　　4、对于防雷设施的安全检测。也在《危险化学品安全管理条例》中有规定，其第二十条第一款提出了防雷设备应定期进行检测的要求。罚则对应第八十条第一款“由安全生产监督管理部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款;……”。

　　通过以上相关要求和法律责任的对照，可以说以上4种违法行为都可以实施行政处罚。但是，仔细研读条例可以发现，对于违法行为“未设置安全警示标志”，虽然规定“可以处5万元以下的罚款”，但是比较《安全生产法》第八十三条第四项规定“责令限期改正;逾期未改正的，责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处五万元以下的罚款;……”，并且，因警示标志不到位直接实施行政处罚，一般来说，生产经营单位可能在情感上接受困难，故本项违法行为不作为首选。

　　而对于“检查记录不足2年”，重复使用的危险化学品容器的检查工作是否正常开展难以取证，虽然检查中发现其检查记录不够2年的要求，但是重复使用前检查与否，难以因记录不全而锁定，同时《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第一项未明确对记录的要求，所以本条也不能进入首选。

　　同样，对于“未按期进行防雷检测”，防雷检测工作一直是气象部门具体负责，虽可以纳入安全设备设施范畴，但在当地未明确按期检测的监督部门，使得本项工作存在操作障碍，需部门间沟通明确后再作处理。

　　相比之下“未按规定进行安全评价”就显得靠实得多。安全评价工作一直是安监部门监督管理，并且这项工作基础较好，其社会认同度也较高，按期评价也是《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款法律责任的明确要求，相对人较容易接受。当然其他违法行为也要依法恰当处理，要求企业按期整改或与相关部门商榷后再做进一步处理。

　　三、选择案由的方法

　　(一)案由选择的现实意义

　　“案由选择”就是执法人员在对生产经营单位进行安全监察执法过程中，依照法律法规、规章标准的规定，对安全生产违法行为拟实施行政处罚时案件缘由的确定。国家安全监管总局在《立案审批表》文书制作说明中按照违法行为把案由分成18大类，对于本案来说，行为(1)是安全生产警示标志类违法，行为(2)是隐患管理类违法，行为(4)是安全设备使用维护类违法。而对于违法行为(3)，虽不直接对应行政许可，但是 “安全生产条件”的评价结果是判定企业是否符合危险化学品生产、储存许可的决定条件，因此，未进行安全评价应属于“行政许可类违法”。虽然以上4种违法行为都有对应的法条和罚则，但相比之下，与许可准入相关的安全评价的重要性不言而喻。

　　加强“案由选择”研究具有较强的实践意义。执法过程中，如果能恰当的选择案由，加以充分的说理沟通，就有利于抓住生产经营单位违法行为的重点，便于案件的进一步调查取证，查明违法事实，确保条款适用准确;有利于通过案件的调查提高安全生产法律法规的宣传教育效果，督促企业主动落实安全生产主体责任，规范开展企业安全管理工作;有利于说服相对人充分认识违法行为的社会危害，减少对立情绪，配合案件调查取证，接受行政处罚;也有利于避免不必要的行政复议、行政诉讼，节约执法成本，提高执法服务效能，体现安全监察执法的严肃性、规范性。

　　(二)选择案由的基本原则

　　案由选择没有可以生搬硬套的现成方法，而要根据安全监察执法工作实际随机应变、伺机而动，同时还要针对相对人的具体情况有所变化。但是，总体说来，应考虑如下五个方面：

　　一是该违法行为是否有靠实、便用的处罚条款。行政处罚要求“法无明文规定不为罚”，有明确规定是必要条件，如果没有靠实的、完全一致的规定，本项违法行为就不能选择。其次，要认真区别“处”与“可以处”的重要区别，在掌握大量、牢实、严重的违法行为之前，“可以处”暂且不动，当然，依法必须给予处罚的条款，是不允许行政执法人员随意绕开的。再次，必须考虑“逾期未改正”的前置条款，《安全生产法》等相关法律法规多处规定了“责令限期整改，逾期未改正”给予处罚的要求，安全监察执法必须依法下达限期整改指令，到期后才可以考虑行政处罚。

　　二是该违法行为是否属本部门直接监管。安监部门涉及的安全生产隐患繁多，涉及的部门也较多，加之机构改革频繁，部门监管职能交叉重叠现象时有发生，安监部门虽有综合监管的职能，但是这项工作未能深入开展，现阶段仍以部门监管为主，安监协调为辅。因而，对于涉及多部门的违法行为，监察执法时要充分考虑当地职能部门分工现状，尝试联合执法、裁定或商定监管主体等形式，恰当处理这种违法行为。

　　三是该违法行为对应的处罚条款相对人情感能否接受。这也是监察执法人员需要考虑的一个重要因素。某些违法行为虽然危害较大，但整改工作往往很简单，且法律规定又不是“必须罚”的情况，这时的严格处罚会让相对人难以接受，认为是执法人员故意为难，不愿主动配合，不利案件的正常办理，即使强硬办下去，也极有可能产生复议、诉讼，甚至影响社会稳定。因而，执法人员应主动选择责令限期改正，在整改期限后再视情况处理。相反，如果以靠实的违法行为为抓手，强化沟通交流，让相对人从心底感到自己的违法行为确实很严重，可能带来自己都难以饶恕的危害后果，当然也就容易接受处罚。

　　四是该违法行为上位法中是否有不同规定。一些新修订的法规、规章，会针对前一段时期安全生产事故的特点，着重突出治理某些违法行为，加大其处罚力度，但是往往会忽视上位法的限制，执行新法规当然不会错，但是，从法理上说是不恰当的。执法人员在执行法律时，不能局限于每一条，还要综合考虑法律体系的总体要求，尽量适用上位法相关规定，正确把握法律修订的过渡期。

　　五是选择该违法行为是否便于案件顺利办结。案件办理必须能进行到底、办结案件，半途而废是办案的大忌，不利于法律威严和安监形象的维护。执法的目的是为了维护人民生命财产安全，提高安全生产法律法规的威严，如果案件不能顺利办结，就难以起到惩戒和教育的社会效果，影响法律的权威性和威慑力，不利安监部门形象的树立。

　　综上所述，安全监察执法中要充分考虑各种因素，正确选择案由，全面把握法律要求和案件走向，注重社会认同，依法锁定违法事实，促进案件顺利办理。